Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4082/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кравчука Михаила Иосифовича на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Кравчука Михаила Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2019 года, Кравчук М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кравчук М.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Потерпевший ФИО3, извещенный о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года около 15.30 Кравчук М.И. у "адрес" в Санкт- Петербурге, управляя транспортным средством - автомобилем Сангенг, государственный регистрационный знак N, совершил ДТП - столкновение с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак N припаркованным ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кравчука М.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении являлись предметом проверки судебных инстанций, и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Административное наказание назначено Кравчуку М.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Кравчука М.И. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Кравчука Михаила Иосифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Кравчука Михаила Иосифовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции