Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-3503/2022[77-1632/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поважина В.А. в интересах осужденного Никитина С.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора города Великий Новгород Новгородкой области Фроловичева А.В, выслушав осужденного Никитина С.И, адвоката Поважина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что судебные решения законны и обоснованы, доводы кассационной жалобы несостоятельны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2021 года

Никитин С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1, ранее не судимый, осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2020 года по 15 января 2020 года и с 1 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Никитин С.И, признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконного сбыта наркотических средств; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средство в значительном размере.

Преступления совершены в 2019-2020 году в г. ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 февраля 2022 года, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2021 года в отношении Никитина С.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Поважин В.А. в интересах осужденного Никитина С.И, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду незаконности, необоснованности, считает, что решения подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ.

В обоснование доводов утверждает о неверной квалификации действий осужденного Никитина С.И, данной судами первой и второй инстанций, в частности по эпизодам от 27 декабря 2019 года и 16 января 2020 года Никитин С.И, собственных наркотических средств для сбыта не имел, он совместно с ФИО1, приобрел наркотическое средство, которое разделили согласно затраченным деньгам, в связи с чем, действия Никитина С.И, должны квалифицироваться по ст. 228 УК РФ, а так как масса изъятого наркотического средства не влечет за собой уголовного преследования, Никитин С.И. по данному эпизоду подлежит оправданию. Считает, что по преступлению предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ именно провокационные действия сотрудников привели к тому, что Никитин С.И, на деньги полученные от ФИО2, принадлежащие полиции, приобрел наркотическое средство, которое впоследствии сбыл, то есть по данному преступлению Никитин С.И. также подлежит оправданию.

Обращает внимание, что Никитин С.И, в ходе следствия и судебного разбирательства давал признательные показания, раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал следствию и правоохранительным органам в выявлении раскрытии и расследовании преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем, полагает, что имеются все основания признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Великий Новгород Новгородкой области Фроловичев А.В, находит доводы защитника необоснованными, считая состоявшиеся судебные решения в отношении Никитина С.И, законными и обоснованными, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Никитина С.И, в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Никитиным С.И, незаконного сбыта наркотических средств в том числе и в значительном размере, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере.

Данные выводы о виновности Никитина С.И, в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний, в том числе осужденного Никитина С.И, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО31, а также результатами проведенных ОРМ "Проверочная закупка", "Наблюдение", протоколов досмотра и осмотра предметов, записей телефонных переговоров, заключениями экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Собранные по делу и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, письменные и вещественные доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями закона и признаны допустимыми. Суд указал в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, выяснив и устранив имеющиеся противоречия.

Вводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированны, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Изложенные защитником в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации действий осужденного Никитина С.И, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Никитина С.И. в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитником, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам защитника, из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований в целях проверки имеющихся сведений о незаконном сбыте Никитиным С.И. наркотических средств, при этом соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Никитиным С.И, преступлений, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт договоренности между ФИО1, и Никитиным С.И. о помощи в приобретении наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств произведенной в рамках такой договоренности.

Таким образом, действия Никитина С.И. судом были обоснованно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминируемых осужденному преступлений, на которые указано в жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание Никитину С.И, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те на которые указывается защитой, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Поважина В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Поважина В.А. в интересах осужденного Никитина С.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи