Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-3651/2022[77-1639/2022]

дело N 77-1639/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Подпригоры Д.А, в интересах потерпевшего ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка N 77 СанктПетербурга от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Колпинского района Атаманенко Д.В, заслушав представителя потерпевшего адвоката Подопригору Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, адвоката Меркурьева Л.В, в интересах осужденного Зюзина В.Н, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные решения законны и обоснованы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 77 СанктПетербурга от 28 июля 2021 года, Зюзин В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

гражданский иск законного представителя "данные изъяты" потерпевшего ФИО2- ФИО1, удовлетворён частично, взысканы с Зюзина В.Н. в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением денежные средства в размере 200 000 рублей.

Приговором Зюзин В.Н. признан виновным в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено 1 июня 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Колпинского районного суда СанктПетербурга от 21 октября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 77 СанктПетербурга от 28 июля 2021 года в отношении Зюзина В.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Подпригора Д.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Зюзина В.Н. судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов, указывает, что судом было назначено излишне мягкое наказание осужденному Зюзину В.Н, с учетом обстоятельств дела, тяжести вреда здоровью "данные изъяты" потерпевшего, а именно травмы головы и головного мозга, формального возмещения вреда в размере 10 000 рублей, наличии отягчающего наказание обстоятельства п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ. Выражает несогласие с суммой взысканной судом в качестве возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей, которая не соответствует тяжести вреда, причинённого потерпевшему. По изложенным основаниям просит приговор в отношении Зюзина В.Н. изменить, назначить ему более строгое наказание, взыскать в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Атаманенко Д.В. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Зюзина В.Н. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Зюзина В.Н. которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Зюзину В.Н, обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением в совершении которого, полностью согласился Зюзин В.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Зюзина В.Н, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При назначении наказания Зюзину В.Н, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, как по месту жительства, так и работы, состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Зюзину В.Н. наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вынесено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, является справедливым, в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, оснований для признания его чрезмерно мягким, не имеется.

Также мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 76.2 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и являются верными.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного за данное преступление наказания, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также материальное положение осужденного, степень его вины и другие обстоятельства дела, в связи с чем, верно определилк взысканию с осужденного в пользу потерпевшего ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, моральный вред в размере 200 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом решения о размере компенсаций морального вреда, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Подпригоры Д.А, в интересах потерпевшего ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка N 77 СанктПетербурга от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий