Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-3900/2022[77-1831/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при ведении протокола секретарём Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Горцева Н.Г. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Горцева Н.Г, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Богдановой А.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 15 ноября 2021 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года

Горцев Николай Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1) 17 сентября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 20 ноября 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 сентября 2019 года к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы;

3) 13 декабря 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 20 ноября 2019 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

2) 13 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 декабря 2019 года к 1 году 7 месяцам 2 дням лишения свободы;

2) 19 марта 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 января 2020 года к 2 годам лишения свободы;

осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ИП Р.М. от 21 сентября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 месяца;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ООО " "данные изъяты""), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 4 месяца;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ООО " "данные изъяты""), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ИП Р.М. от 10 ноября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 3 месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Горцева Н.Г. под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору от 19 марта 2020 года; о взыскании ущерба по гражданским искам; о взыскании процессуальных издержек в размере 94 912 рублей; о судьбе вещественных доказательств.

Горцев Н.Г. признан виновным и осуждён за совершение в г. Северодвинске Архангельской области:

- 15 августа 2019 года открытого хищения имущества ООО " "данные изъяты"" с угрозой применения насилия Б.В, не опасного для её жизни и здоровья;

- двух покушений на мелкое хищение имущества ИП Р.М. и имущества ООО " "данные изъяты"", совершённых 21 сентября и 4 октября 2019 года, соответственно, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

- двух краж имущества ИП Р.М. и имущества ООО " "данные изъяты"", совершённых 9 ноября и 10 ноября 2019 года, соответственно.

Все преступления совершены Горцевым Н.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2021 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года изменён: Горцев Н.Г. освобождён от наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ИП Р.М. от 21 сентября 2019 года), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ООО " "данные изъяты""), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ООО " "данные изъяты""), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ИП Р.М. от 10 ноября 2019 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исключено указание на назначение Горцеву Н.Г. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Применены льготные правила зачёта в срок отбытого наказания периодов содержания Горцева Н.Г. под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору от 19 марта 2020 года.

В кассационной жалобе осуждённый Горцев Н.Г. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить с назначением более мягкого наказания. В обоснование своих доводов осуждённый заявляет: о неверной процессуальной форме принятого судом решения в части прекращения его уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, полагая, что он должен был быть оправдан с признанием за ним права на реабилитацию; о несправедливости и неиндивидуализированности подхода суда апелляционной инстанции к вопросу о сокращении срока окончательного наказания; о завышенности размера процессуальных издержек, поскольку в связи с освобождением его от ответственности за истечением срока давности размер взысканных с него издержек подлежал пропорциональному снижению на 4/5.

В возражениях заместитель прокурора г. Северодвинска Архангельской области Башуров Е.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно, осуждённым не оспариваются. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре. При этом осуждённый не оспаривает допустимость и достоверность доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий виновного районным судом.

Вопреки доводам жалобы, по эпизоду хищения имущества ООО " "данные изъяты"" от 1 октября 2019 года, по которому государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, судом принято процессуальное решение в виде постановления о прекращении уголовного дела в указанной части в отношении Горцева Н.Г. с признанием за ним права на реабилитацию (т. 4 л.д. 42). При этом суд обоснованно в этой связи уменьшил сумму взыскиваемых с осуждённого процессуальных издержек на 1/6 часть, на что обоснованно и мотивированно сослался в приговоре.

Наказание, назначенное Горцеву Н.Г. с учётом вмешательства суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям закона. Вопреки доводам жалобы, каких-либо арифметических механизмов, пропорций, подлежащих применению при исключении из окончательного наказания наказаний, назначенных по совокупности преступлений, уголовным законодательством не предусмотрено.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

Надлежащих кассационных поводов к пересмотру судебных решений в остальной части не имеется, во избежание ухудшения положения осуждённого судебная коллегия оценивает приговор лишь по заявленным в жалобе доводам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осуждённого от выплаты процессуальных издержек ввиду его освобождения от наказания за совершение четырёх преступлений в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется, поскольку указанные основания не являлись реабилитирующими.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Горцева Н.Г. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: