Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-3989/2022[77-1746/2022]

дело N 77-1746/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Бабкина Н.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2021 года в отношении Бабкина Н.С..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Бабкина Н.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Лукка А.П. в интересах осужденного Бабкина Н.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года

Бабкин Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" РФ, со средним профессиональным образованием, не женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

1.03.2019 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

24.04.2019 года приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

6.06.2019 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 24.04.2019 года), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 1.03.2019 года) к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, 26.08.2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бабкина Н.С. под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Бабкин Н.С. осужден за грабеж, кражу и мошенничество, совершенное путем обмана.

Преступления совершены 16 декабря 2020 года, 12 декабря 2020 года и 1 января 2021 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бабкин Н.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности, наличие у него хронических заболеваний.

Отмечает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указывает на необоснованность зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25 июня 2021 года, поскольку он был задержан сотрудниками полиции 22 июня 2021 года, в 21 час 35 минут доставлен сотрудниками ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в 17 отдел полиции в связи с нахождением в розыске, где 24.06.2021 года в 16 часов 04 минуты был передан должностному лицу ОУР ОМВД России г. Ухты и доставлен 25 июня 2021 года в г. Ухта, где в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Просит судебные решения изменить, исключить указанное отягчающее наказание обстоятельство, признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Карасевой О.В, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит судебные решения законными и обоснованными.

Приговор в отношении Бабкина Н.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Бабкин Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Бабкина Н.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ является верной.

При назначении Бабкину Н.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений - раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, беременность его сожительницы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению признан рецидив, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о признании указанного обстоятельства отягчающим, мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

Утверждение осужденного об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также влиянии данного обстоятельства на совершение преступления, сводятся к оспариванию приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ предметом обжалования являться не может, поскольку приговор постановлен в особом порядке. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, Бабкин Н.С. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а затем, поддержав его в судебном заседании.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции также являлся довод жалобы об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Выводы суда подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора и иного судебного решения, обстоятельства, наступившие после постановления приговора, в том числе, рождение ребенка у осужденного, не свидетельствующие о незаконности приговора, основанием для его изменения судом кассационной инстанции являться не могут. Кроме того, беременность гражданской супруги осужденного уже была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Бабкину Н.С, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не нашел, подробно изложив мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок назначенного наказания времени его задержания о незаконности постановленных судебных решений не свидетельствуют. С соответствующим ходатайством осужденный вправе обратиться в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Бабкина Н.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2021 года в отношении Бабкина Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий