Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-4083/2022[77-1903/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина П.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступления осужденного Лапшина П.В... посредством видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, прокурора Маяковой С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года

Лапшин П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 сентября 2017 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 17.08.2019 года на основании постановления суда от 06.08.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на апелляционный период.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года оставлен без изменения.

Лапшин П.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 октября 2020 года в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их не соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применен уголовный закон, не учтены фактические обстоятельства дела, не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Считает, что не было доказано наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, выводы суда в данной части не мотивированны.

Судом не дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ.

Указывает, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, он был ограничен в выступлении в прениях сторон, доводы жалобы были оставлены без проверки и надлежащей оценки.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жаренков Д.В. указывает о необоснованности изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Лапшина П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, о том, что он взял в руки нож с целью защитить себя, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Судом установлено и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, что Лапшин П.В. умышленно нанес ножом в спину потерпевшему Матящуку С.Д. не менее двух ударов после окончания драки, в тот момент, когда потерпевший поднимался по лестнице и его действия не представляли реальной угрозы для жизни и здоровья Лапшина П.В.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что Лапшин П.В. в состоянии необходимой обороны не находился, в момент нанесения Лапшиным П.В. ударов ножом потерпевшему со стороны последнего отсутствовало общественно-опасное посягательство.

Виновность Лапшина П.В. подтверждается показаниями потерпевшего МСД, свидетелей ЛСВ, УНД, из которых следует, что после прекращения драки, когда МСД поднимался по лестнице, удары потерпевшему в область спины ножом сзади были нанесены Лапшиным П.В, при этом, когда УНД попыталась отбить нож, ФИО2 удар ножом пришелся ей по руке, а также материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего двух колото-резаных ран, у свидетеля УНД резаной раны правого предплечья, причиненных предметом, обладающим режущими свойствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно были признаны судом достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами. Судом не установлено причин для оговора Лапшина П.В. со стороны потерпевшего и свидетелей.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей, заключениям экспертиз суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Лапшина П.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Приведенная в приговоре квалификация подробно мотивирована, подтверждается материалами дела. Применение Лапшиным П.В. при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, -ножа, также подтверждено приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, являются обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иной квалификации действий Лапшина П.В, в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, либо его оправдания не имеется.

Наказание Лапшину П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Лапшину П.В. в виде лишения свободы, обоснованно применил положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Лапшину П.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Прения сторон в суде апелляционной инстанции проведены в соответствии с требованиями ст.292, ст.389.14 УПК РФ. Нарушений положений ч.5 ст.292 УПК РФ, права осужденного на защиту, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лапшина П.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи