Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-4224/2022[77-1900/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кураковой С.С.

судей Снегирева Е.А, Нагуляк М.В.

при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Бокарева С.Н. и кассационной жалобе адвоката Темнова А.Г. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных жалоб, возражений, выступление осужденного Бокарева С.Н. и его адвоката Темнова А.Г, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2021 г.

Бокарев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый Княжпогостским районным судом Республики Коми:

6 апреля 2007 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ 5 годам лишения свободы, освобожден 30 июня 2010 г. по отбытии наказания;

22 июня 2013 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 26 марта 2017 г. по отбытии наказания, 23 марта 2018 г. снят с учета в УИИ в связи отбытием основного наказания;

осужденный 6 февраля 2019 тем же судом по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (два преступления), ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 35000 руб.;

осужден по:

п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО5) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 февраля 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 руб.

Произведен зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Согласно приговору Бокарев С.Н. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества организованной группой при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Темнов А.Г. и в кассационной жалобе с дополнением осужденный Бокарев С.Н, со ссылкой на нормы действующего законодательства, приводят доводы о его незаконности и необоснованности, существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводами суда о совершении Бокаревым С.Н. преступления в составе организованной группы, доказанности его вины. Считают, что оценка доказательств судом произведена с нарушением закона, все доказательства по делу оценки суда не получили, приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Подробно анализируя доказательства, положенные в основу приговора, обращают внимание на противоречия и наличие предположений в показаниях потерпевшего ФИО5, заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО6, а также свидетелей ФИО1 и ФИО7, с которыми Бокарев С.Н. не знаком. Полагают, что суд необоснованно не учел показания ФИО8 и ФИО9 и напротив, принял во внимание недостоверные показания необоснованно засекреченного свидетеля ФИО10, допрошенного с нарушением правил и порядка допроса засекреченного свидетеля, который очевидцем преступления не был. Данный свидетель не назвал источник своей осведомленности о действиях Бокарева С.Н. Показания свидетеля ФИО11 даны под влиянием незаконного воздействия сотрудников полиции. Считают, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Бокарева С.Н, которые должны быть истолкованы в его пользу. Указывают, что приговор от 6 февраля 2019 г. не может предрешать его виновность, в судебном заседании он исследован не был. Ряд письменных материалов дела к доказательствам не относятся, а потому подлежат исключению из приговора. Отмечают, с что судом был нарушен принцип состязательности и право на защиту осужденного, поскольку имел место необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, доводы которой о его невиновности во внимание судом приняты не были. Просят приговор отменить, Бокарева С.Н. оправдать, его уголовное преследование прекратить. Одновременно осужденный ставит вопрос о необходимости с учетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката заместитель прокурора Княжпогостского района Быстряков Д.А. приводит доводы об их необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Бокарева С.Н. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО10 и др.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие, в том числе доводы стороны защиты.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств. Все положенные в основу приговора доказательства, включая показания и свидетелей, указанных в кассационных жалобах, соответствуют критерию допустимости, поскольку получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы стороны защиты о непричастности к преступлению, совершенному в составе организованной группы, недоказанности его вины, недопустимости доказательств, в том числе изложенные в кассационных жалобах. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и были им мотивированно опровергнуты в приговоре. Мотивы, по которым суд признал эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалоб приговор Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 6 февраля 2019 г. в судебном заседании был исследован.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 по ходатайству стороны защиты были оглашен и оценены. Факт отсутствия в приговоре ссылки на показания свидетеля ФИО4 не влияет на выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления.

Допрос засекреченного свидетеля ФИО10 произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Содержание кассационных жалоб осужденного и адвоката сводится к изложению их собственной оценки доказательств по делу, представляющейся им правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Приводимые в кассационных жалобах доводы не дают оснований сомневаться в полноте и всесторонности исследования в рамках состязательного процесса всех доказательств по делу. То, что при этом одни доказательства были приняты судом и положены в основу приговора, а другие, на которые ссылалась сторона защиты, были им отвергнуты, не может расцениваться как нарушение принципов презумпции невиновности, состязательности и обеспечения обвиняемому права на защиту.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Бокаревым С.Н. и его действия квалифицированы верно.

Кассационные жалобы не содержат сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бокарева С.Н. были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились формально, предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, не усматривается. Вопреки доводам жалоб все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Бокареву С.Н, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Обоснованность применения положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ и требований уголовного закона о зачете наказания сомнений не вызывает.

В приговоре также суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, ч.6 ст. 15, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором Бокареву С.Н. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Бокарева С.Н. и кассационную жалобу адвоката Темнова А.Г. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 мая 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Куракова С.С.

Судьи Нагуляк М.В.

Снегирев Е.А.