Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-4227/2022[77-1925/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, при секретаре Севостьяновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28 января 2021 года в отношении Богданова П.Г..

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления прокурора Березун С.В. и адвоката Богачева А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28 января 2021 года

Богданов П.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

09.06.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию срока основного наказания 24.01.2020, дополнительное наказание отбыто полностью, 23.01.2021 снят с учета, осужден

по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условного осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 9 февраля 2021 года.

Богданов П.Г. признан виновным в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания в период с 26 января 2020 года по 14 февраля 2020 года в г. Инта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. указывает, что вынесенный приговор является незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на нормы закона и правовые позиции Конституционного и Верховного Судов РФ, указывает, что суд, верно установив в действиях лица рецидив преступлений, необоснованно учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку именно наличие судимости у Богданова П.Г. по приговору от 9 июня 2016 года образует признак преступления и является основанием привлечения его к ответственности по ч.1 ст.314 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания по обжалуемому приговору от 28 января 2021 года признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений повлекло его двойной учет, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством, снизить срок назначенного по ч.1 ст.314 УК РФ наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Богданова П.Г. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Богданов П.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Богданов П.Г, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297, ст.304, ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, которое признано судом обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такое нарушение уголовного закона по данному делу допущено.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При назначении Богданову П.Г. наказания за совершение преступления судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений. Установив наличие в действиях Богданова П.Г. рецидива преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.1 ст.314 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2016 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для привлечения его к ответственности за указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части указания на признание обстоятельством, отягчающим наказание Богданова П.Г, рецидива преступлений, со смягчением назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28 января 2021 года в отношении Богданова П.Г. изменить:

исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений;

смягчить назначенное по ч.1 ст.314 УК РФ Богданову П.Г. наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Богданова П.Г. оставить без изменения.

Председательствующий