Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-4287/2022[77-1945/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремина А.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Степановой О.Ю, осужденного Еремина А.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Черняева П.Н, а также выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года

Еремин А.А,, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 5 июля 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 5 июля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с наказанием по приговору от 5 июля 2018 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и о процессуальных издержках.

По приговору Еремин А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5-7 мая 2020 года в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Еремин А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания.

В обосновании кассационной жалобы указывает на недостаточный учет судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств и его личности.

С учетом вышеизложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Черняев П.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Еремина А.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Еремин А.А. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Еремина А.А. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Еремину А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Еремину А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения осужденному Еремину А.А. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Еремину А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность постановленных в отношении Еремина А.А. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Еремина А.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий