Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-4512/2022[77-1889/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судьей Минаевой Н.Е, Курбатовой М.В, при секретаре Севостьяновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башкирова А.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Башкирова А.И. и его защитника - адвоката Чумака В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года

БАШКИРОВ А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1). 17 января 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Башкирову А.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Башкирова А.И. под стражей с 03 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года, приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года оставлен без изменения.

Башкиров А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 03 по 05 марта 2020 года в г. Гатчине Ленинградской области и Ломоносовском районе Ленинградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Башкиров А.И. выражает несогласие с судебными решениями.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен уголовный закон, подлежащий применению; в ходе предварительного расследования допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые лишили его гарантированных УПК РФ и Конституцией РФ прав.

Доказательства по уголовному делу получены с нарушением закона, так как первоначальные мероприятия по его задержанию произведены с нарушениями и должны быть признаны недопустимыми.

Указывает на обстоятельства своего задержания, ссылаясь на документы, подтверждающие добровольную выдачу им наркотических средств, полагает, что сообщил информацию о нахождении наркотических веществ, которой никто кроме него не обладал, и тем самым добровольно отказался от совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Считает несостоятельным вывод суда о том, что именно его задержание привело к невозможности доведения преступного умысла до конца.

Полагает, что при его задержании оснований для этого не имелось, однако сотрудники полиции незаконного изъяли принадлежащий ему телефон, чем нарушили тайну переписки и тайну личной жизни, изъятие телефона должно было происходить в присутствии эксперта; информация из него могла быть изъята только на основании судебного решения.

При первоначальном осмотре места происшествия, произведенного до возбуждения уголовного дела, ему его процессуальные права разъяснены не были, защитник не предоставлен.

Основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали; при задержании адвокат ему предоставлен не был, задержание произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; в результате незаконного задержания от него получены показания о совершении преступления, о котором органам предварительного расследования известно не было, в связи с чем полученная от него информация являлась явкой с повинной, которая надлежащим образом оформлена не была; не предоставлена возможность конфиденциально общаться с защитников; признательные показания даны в связи с отказом от совершения преступления, после длительного незаконного лишения свободы и оказания психического воздействия; данные в судебном заседании показания были искажены по смыслу.

Заключение под стражу произошло спустя 48 часов с момента фактического задержания.

Он не был ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции ему не предоставили права на последнее слово.

Отмечает, что факт добровольного отказа от преступления был установлен судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 31 УК РФ, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Судом не принята во внимание его версия о добровольном отказе от совершения преступления, что противоречит исследованным материалам уголовного дела и показаниям свидетелей. При этом, не приняты во внимание доказательства защиты, а именно протокол административного задержания, протокол осмотра телефона, на котором отсутствовала информация относительно хранения наркотических средств, показания свидетелей К, З. и А. о том, что он добровольно сообщил им о преступлении. Свидетель К. мог его оговорить, поскольку участвовал в его незаконном задержании и изъятии телефона, что свидетельствует о его возможной заинтересованности в исходе дела, его показания основаны на предположениях.

Указывает на незаконность признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством, что свидетельствует о предвзятости суда.

В связи с чем, просит приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу с учетом положений ст.31 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного заместителем Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я. поданы возражения в которых он полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Виновность Башкирова А.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Башкирова А.И, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Так, виновность Башкирова А.И. подтверждается показаниями свидетелей Т, К, З. А, К, Е, а также признательными показаниями самого Башкирова А.И, данными в ходе предварительного следствия, которые не противоречат приведенным выше доказательствам по делу, заключениям экспертов, протоколу обыска от 05 марта 2020 года, протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2020 года с участием Башкирова А.И, а также согласуются с протоколом проверки показаний Башкирова А.И. на месте от 26 мая 2020 года с участием защитника.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного Башкирова А.И, по делу не установлено, и суд обоснованно признал данные показания достоверными, последовательными не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, изъятие телефона произведено в связи с административным задержанием Башкирова А.И.; вопреки утверждению автора жалобы для просмотра содержащихся в телефоне сведений получения какого-либо судебного решения не требовалось.

Как следует из материалов уголовного дела осмотр места происшествия 04 марта 2020 года, в ходе которого изъяты "закладки" и обыск 05 марта 2020 года по месту фактического жительства Башкирова А.И, произведены с его участием с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Защитник Башкирову А.И. назначен на основании его заявления от 04 марта 2020 года, допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого произведен с участием защитника, при этом замечаний в ходе допросов от защитника и Башкирова А.И. не поступало.

Поэтому доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о наличии существенных нарушений УПК РФ, о не учете судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции. В апелляционном определении им дана правильная критическая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам осужденного, судом верно установлено, что умысел Башкирова А.И. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом часть наркотического средства в рамках единого умысла Башкировым была разложена в качестве закладок, а оставшаяся часть хранилась по месту его жительства с целью последующего сбыта.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Башкирова А.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Башкирова А.И. при установленных приговором обстоятельствах его совершения, в том числе для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 31 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Башкирова А.И. о добровольном отказе от преступления, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о сделанных им закладках и о наркотическом средстве, которое обнаружено в ходе обыска, нельзя признать обоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Согласно ч.3 ст.31 УК РФ, лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Как установлено приговором, осужденный действовал с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует характер его действий - он получил от неустановленного лица посредством "закладки" наркотические средства, которые должен был разместить в "закладках", сформировал восемь закладок, которые разместил на территории Приоратского парка г. Гатчина; однако, довести преступление до конца не смог потому, что был задержан сотрудниками полиции, сообщил о месте нахождении "закладок" и оставшейся части наркотического средства, которые впоследствии были обнаружены и изъяты. Таким образом, действия Башкирова А.И, были пресечены сотрудниками полиции.

Его действия, направленные на выдачу наркотических средств были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения осужденного Башкирова А.И. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам и его действия нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления.

При этом следует обратить внимание, что примечание 1 к ст. 228 УК РФ, согласно которому лица, добровольно сдавшие наркотические средства, освобождаются от уголовной ответственности, применяется лишь к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, а не ст. 228.1 УК РФ.

Каких - либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

При назначении Башкирову А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все конкретные значимые обстоятельства дела, известные на момент вынесения приговора.

Вопреки доводам осужденного, явка с повинной учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наряду с иными обстоятельствами, которые установлены судом в полном объеме.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, необходимости его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Башкирову А.И. судом определен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные стороной защиты и осужденным, проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при его ознакомлении с протоколами и аудио протоколом судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, право выступить с последним словом в суде апелляционной инстанции осужденному было предоставлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Башкирова А.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи