Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-4664/2022[77-2003/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малашина А.Е. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Малашина А.Е. посредством системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Григорьевой Н.В, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года

Малашин А.Е, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 25 декабря 2007 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2013 года по отбытию наказания;

- 11 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Чистопольского судебного района Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 11 ноября 2015 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года), ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 16 мая 2016 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 1 июля 2016 года), ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 11 августа 2015 года и от 11 ноября 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 декабря 2018 года оставшаяся часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 4 дня ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24 декабря 2018 года;

- 26 июля 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ с приговором от 16 мая 2016 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 26 июля 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Малашин А.Е. признан виновным в угрозе убийством и в грабеже - в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 16 февраля 2020 года в г. Гатчина Ленинградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор изменен:

- исключено указание на судимость по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ от 25 декабря 2007 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Малашин А.Е. просит изменить состоявшиеся судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на правовые позиции, высказанные Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях Пленумов, указывает о несправедливости судебных решений в части назначения наказания.

По мнению автора жалобы, судом назначено чрезмерно суровое, несоразмерное наказание, не в полной мере, формально, учтены все характеризующие его личность данные, не дано оценки всем смягчающим наказание обстоятельствам.

Автор жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора погашенную судимость, необоснованно не смягчил назначенное ему наказание, не удовлетворил апелляционное представление прокурора в полном объеме.

С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Григорьева Н.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Малашина А.Е. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Малашина А.Е. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного Малашина А.Е. являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Малашину А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Малашину А.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Малашину А.Е. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Малашина А.Е.

Назначенное Малашину А.Е. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года и внес в него соответствующие изменения.

При этом, исключив из приговора погашенную судимость, вопреки доводам жалобы обоснованно не смягчил назначенное осужденному Малашину А.Е. наказание, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и второй инстанций и давали бы основание ставить под сомнение справедливость постановленных в отношении Малашина А.Е. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малашина А.Е. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий