Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-5031/2022[77-2055/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Горовацкого А.В. в защиту интересов осуждённого Бесчасного Д.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бесчасного Д.В посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Горовацкого А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Азанова П.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 9 декабря 2021 года

Бесчасный Дмитрий Владимирович, "данные изъяты", осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бесчасному Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Бесчасному Д.В. время содержания под стражей с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор в отношении Бесчасного Д.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Бесчасный Д.В. признан виновным и осуждён за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 6 марта 2020 года в г. Псков Псковской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Горовацкий А.В. в защиту интересов осуждённого Бесчасного Д.В. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях Бесчасного Д.В, совершенных одним и тем же способом, в одной и той же обстановке, с общей целью, усматривается одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений.

Указывает, что доказательств тому, что у Бесчасного Д.В. имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

Считает, что суд при назначении наказания, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не обосновал в приговоре отказ в применении ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит судебные решения в отношении Бесчасного Д.В. изменить, его действия квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключить указание на назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Спасов М.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Бесчасного Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях, данных на предварительном следствии с качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки его показаний, об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протокола осмотра места происшествия, заключений эксперта и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Бесчасного Д.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ, в том числе протоколы допросов Бесчасного Д.В, и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у Бесчасного Д.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который формировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд дал надлежащую оценку заключениям эксперта, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Квалификация действий Бесчасного Д.В. по трем преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

О наличии у Бесчасного Д.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность его действий, количество изъятого наркотического средств, средств его упаковки.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий Бесчасного Д.В. как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку действия осужденного свидетельствуют об умысле на сбыт нескольким потребителям, в каждый тайник он размещал по одному свертку, в разных местах и по различным адресам, фиксируя при этом место хранения посредством мобильного телефона, получая денежные средства за каждую закладку.

Наказание Бесчасному Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Бесчасного Д.В. и его родителей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Бесчасному Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Бесчасному Д.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, обоснованно назначен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, и признал их необоснованными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Горовацкого А.В. в защиту интересов осуждённого Бесчасного Дмитрия Владимировича на приговор Псковского городского суда Псковской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи