Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-10633/2022[88а-11551/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Ю. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года по административному делу N 2-5345/2021 по административному исковому заявлению Козлова Ю. А. к УФСИН России по Республике, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 02 марта 2012 года по 21 сентября 2020 года, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2012 года по 2020 годы содержался и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а также в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являются ненадлежащими, что выразилось в содержании длительное время в одиночной камере с нарушением, что в общей сложности составило более 5 лет; в период с марта 2012 по апрель 2018 года содержании с иными лицами, которые были курящими; в период с 04 сентября 2012 года по 05 сентября 2013 года, а также с апреля по август 2014 года содержали с лицами, больными туберкулезом; в период содержания не предоставлялась периодическая печать газеты, всего лишь дважды по одному месяцу за весь период предоставляли телевизор, все остальное время телевизор не предоставлялся; находился под постоянным видеонаблюдением в камерах; окна закрыты в камерах решетками и отсекателями, что не соответствует санитарным требованиям; отсутствовала

вытяжная вентиляция в жилых помещениях и туалетах камер. Указанные нарушения допускались при содержании в камерах N N 65, 43, 1, 3, 63 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с марта 2012 года по июнь 2020 и в камерах N 82 и 5с в период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела в порядке гражданского судопроизводства Сыктывкарским городским судом Республики Коми 02 декабря 2021 года постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно

бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии со статьёй 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьёй 7 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В силу статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по

возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником (при наличии возможности).

На основании статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьёй 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учётом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация

Незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 2 которого в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с работником оперативной службы, а несовершеннолетние, кроме того, - по согласованию с инспектором по воспитательной работе и психологом.

В течение всего срока нахождения в следственном изоляторе подозреваемые и обвиняемые содержатся, как правило, в одной камере.

Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в следующих случаях необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных статьёй 33 Федерального закона, либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В силу раздела IV пункта 4.7 "Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений" СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" естественная вентиляция осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проемов. Пунктом 4.9 раздела IV указанного СанПиН предусмотрена принудительная вентиляция посредством вытяжной вентиляции.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 30 раздела 4 названного Приказа Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно- техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов.

Подпункт 4 пункта 30 Наставлений содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Подпунктом 16 пункта 32 Наставлений предусмотрено установление камер видеонаблюдения в помещениях камерно типа для осужденных и одиночных камерах для осужденных особого режима.

Выводы суда первой инстанции, отражённые в оспариваемом решении суда, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что административный истец Козлов Ю.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 16 марта 2012 года по 21 ноября 2012 года в камерах NN 102, 98, 97, 87, 1, 45; в период с 18 ноября 2012 года по 13 декабря 2012 года в камерах N N 97, 83; с 13 февраля 2013 по 15 февраля 2013 года в камерах NN 97, 83; с 26 июня 2020 по 21 сентября 2020 года в камерах 82, 5 спецблок.

Также в периоды с 02 марта 2012 по 16 марта 2012 года, с 27 апреля 2012 года по 01 мая 2012 года, с 17 августа 2012 года по 02 сентября 2012 года с 21 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года, с 16 февраля 2013 года по 25 июня 2020 года, с 11 июня 2021 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в камерах N N 1, 43, 63, 65, при этом в настоящее время содержится в камере N 49 в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как осужденный.

Козлов Ю.А. состоит на учёте как лицо, склонное к побегу, нападению, лидер и активный участник группировки с отрицательной направленности, а также оказывающий негативное влияние на других подозреваемых и обвиняемых, осужденных.

Судом первой инстанции установлено, что все камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался административный истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, окнами с форточками.

Из материалов дела следует, что согласно представленным фотоматериалам, поступление свежего воздуха в помещения, где содержался административный истец, осуществлялось через форточки в окнах, а также системой приточно-вытяжной вентиляцией.

Естественное освещение осуществлялось через окна камеры.

Судом первой инстанции установлено отсутствие возможности оборудования всех камер телевизорами, в камерах ведётся радиовещание.

Кроме того, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец Козлов Ю.А. получал книги и другие печатные издания, а также имел право на подписку и приобретение литературы и периодических изданий через торговую сеть и отделения связи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерство юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279, которым утверждены Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовноисполнительной системы, пришёл к выводу, что требования закона административными ответчиками в отношении административного истца Козлова Ю.А. соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Козлова Ю.А, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьёй 21 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми соответствовали требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательствам.

Довод Козлова Ю.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о проведении визуального осмотра камер следственных изоляторов, а также вызове свидетелей не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Ссылки на незаконное содержание в одиночной камере продолжительное время (более 5 лет) правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, давая оценку законности помещения административного истца в одиночную камеру, суд первой инстанций исходил из положений статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в силу положений которой не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что законодателем не установлен запрет на перевод подозреваемого или обвиняемого в одиночную камеру, если это требуется в интересах обеспечения безопасности его жизни и здоровья либо жизни и здоровья других подозреваемых или обвиняемых. Вопрос о том, кого в подобных случаях следует переводить в одиночную камеру, решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в числе которых и обстоятельства, при которых опасность может исходить от самого переводимого в одиночную камеру, а может и угрожать ему.

Из материалов дела следует, что в момент нахождения в следственных изоляторах административный истец являлся подозреваемым (обвиняемым) в том числе в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно убийство; покушение на убийство, организация преступного сообщества (преступной организации), а равно в рассматриваемом случае в силу закона административный истец подлежал отдельному содержанию от других лиц.

В данном случае перевод административного истца в одиночную камеру не являлся мерой взыскания, был произведён с целью обеспечения безопасности и требований законодательства о раздельном содержании различных категорий осужденных, направлен на предупреждение преступлений против личности подозреваемых и обвиняемых.

Нарушений требований законодательства при помещении Козлова Ю.А. в одноместные камеры не установлено.

Норма площади для содержания в вышеуказанных одноместных камерах в отношении административного истца была соблюдена.

Содержания административного истца в одиночных камерах соответствовало требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не допускалось, в связи с чем доводы в данной части являются не состоятельными.

Основаны на неправильном толковании и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права доводы Козлова об отсутствии санкции прокурора на размещение в одиночной камере, поскольку при установленных судом обстоятельствах, размещение Козлова Ю.А. в камерах, которые сами по себе не являлись одиночными, отдельно от других подозреваемых в соответствии с условиями статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ санкция прокурора не требовалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия для перевода Козлова Ю.А. в одиночную камеру согласно постановлению, обоснованы необходимостью соблюдения требований статьей 32 и 33 Федерального закона N 103-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что содержание курящих отдельно от некурящих является обязательным, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку положения статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривают содержание курящих по возможности помещать отдельно от некурящих, но не обязывают.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно отвергнуты ссылки на нарушение прав при проведении видеонаблюдения за камерами.

Согласно 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

В силу вышеуказанных положений наставлений, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, само по себе использование следственными изоляторами и исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Ссылки на отсутствие питьевой воды в камерах следственных изоляторов, были правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись административным истцом в суде первой инстанции, следовательно, предметом оценки суда апелляционной инстанции являться не могут.

Доводы в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции, отсутствии еженедельных газет, телевидения, наличия решёток на окнах, содержания с лицами, больными туберкулёзом, приватности туалетных комнат в полном объёме оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учётом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Козлова Ю. А. к УФСИН России по Республике, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Ю. А. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: