Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8а-13035/2022[88а-13602/2022]

22 июля 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Третьяка И. И.ича на определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года по делу NМ-98/2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Третьяка И. И.ича к ФСИН России о признании незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания истца в ФКУ ИК-1 У ФСИН России по РК, взыскании с казны РФ денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Третьяк И.И. обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в нарушении условий содержания Третьяк И.И. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми незаконными, признании нарушения прав Третьяк И.И, гарантированных Статьей 3 Конвенции о защите прав человека, в период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, взыскании денежной компенсации в размере 2 000 000 рублей.

Определением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставлено без движения; предложено в срок не позднее 25 марта 2022 года устранить недостатки поданного заявления; разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку административное исковое заявление будет возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года фактически изменено.

Из мотивировочной и резолютивной частей определения исключено требование о необходимости предоставления уточнённого административного искового заявления с указанием в качестве соответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, сведений об обращениях заявителя в органы и учреждения ФСИН России, надзорные и контролирующие органы, результатов таковых обращений, документов, подтверждающих пребывание административного истца в исправительном учреждении в спорный период, сведений о невозможности представить указанные документы.

В кассационной жалобе Третьяк И.И. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указаны реквизиты банковского счета лица, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют закону.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе ссылками на то, что Третьяком И.И. заявлено исковое заявление о компенсации морального вреда, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются права и обязанности указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-0, от 20 декабря 2016 года N 2682-0, от 19 декабря 2017 года N 3074-0, от 26 ноября 2018 года N 3069-0, от 25 июня 2019 года N 1534-0 и др.).

Согласно ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен положениями п. 2.1, ч. 2 ст. 1, ст. 227.1, согласно которым дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Третьяк И.И. оспаривает условия его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению требования заявителя.

Оснований к отмене вступивших в законную силу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Третьяка И. И.ича к ФСИН России о признании незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания истца в ФКУ ИК-1 У ФСИН России по РК, взыскании с казны РФ денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяка И. И.ича - без удовлетворения.

Определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: