Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-9904/2022[88а-10977/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года по административному делу N 2а-6758/2021 по административному исковому заявлению Швецовой А. И. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецова А.И. обратилась с административным иском по тем основаниям, что в период с 23.05.2016 по 17.08.2016 содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - СИЗО-1 Республики Карелия), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - СИЗО-2 Республики Карелия), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (далее также - СИЗО-2 Вологодской области), в период времени с 18.08.2016 по 24.12.2019 отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области (далее также - ИК-1 Вологодской области), далее по 23.07.2021 отбывала наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - ИЦ-1), перемещалась между указанными учреждениями подразделениями, осуществляющими конвоирование ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия (далее также - Отдел конвоирования Республики Карелия), ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области (далее также - Управление по конвоированию Вологодской области). Полагая, что в период отбывания наказания были нарушены условия содержания в исправительном учреждении, Швецова А.И. просила суд признать действия (бездействие), связанные с условиями содержания в учреждениях ФСИН, незаконными и присудить компенсацию за нарушение указанных условий в размере 2 549 700 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными созданные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области условия содержания Швецовой А.И. в части отсутствия условий приватности в санузле в помещениях швейного производства Центра трудовой адаптации осужденных в период времени с ноября 2017 г. по декабрь 2019 г. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Швецовой А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 55 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Швецова А.И. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2016 г. осуждена по части 1 статьи 30 - части 5 статьи 228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 23.05.2016. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Швецова А.И. взята под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

В периоды времени с 23.05.2016 по 09.06.2016 и с 14.07.2016 по 28.07.2016 Швецова А.И. содержалась в СИЗО-1 Республики Карелия в камере N 4.

В период времени с 09.06.2016 по 14.07.2016 и с 28.07.2016 по 10.08.2016 года Швецова А.И. содержалась в СИЗО-2 Республики Карелия в камерах N 1 и N 37.

В период с 12.08.2016 по 17.08.2016 Швецова А.И. содержалась в СИЗО- 2 Вологодской области, следовала транзитом в ИК-1 Вологодской области.

В период с 18.08.2016 по 24.12.2019 Швецова А.И. отбывала наказание в ИК-1 Вологодской области.

В периоды времени 09.06.2016, 14.07.2016, 28.07.2016, с 10.08.2016 по

12.08.2016 Швецова А.И. конвоировалась из СИЗО-2 Республики Карелия в СИЗО-2 Вологодской области, конвоирование осуществлялось Управлением по конвоированию Вологодской области и Отделом конвоирования Республики Карелия.

12.12.2019 лишение свободы Швецовой А.И. заменено на принудительные работы.

23.07.2021 Швецова А.И. снята с учета из ИЦ-1 в связи с условно-досрочным освобождением.

27.08.2021 Швецова А.И. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения прав и унижения достоинства административного истца, выраженных в необеспечении условий приватности в санузле производственных помещений РЖ-1 Вологодской области в период с ноября 2017 г. по декабрь 2019 г, определив компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 55 000 руб. Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца об иных нарушениях условий содержания не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

В соответствии с положениями статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Проверяя выводы суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с ними по следующим основаниям.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о недостаточном оснащении санитарных узлов.

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rес(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Доводы кассационных жалоб административных ответчиков о невозможности организации соблюдения приватности в санитарной комнате в связи с постройкой здания швейного производства в 1974 г. и неосуществления капитального ремонта помещений, реконструкции, перепланировки, иных изменений конструктивных элементов с момента постройки по типовому плану не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, поскольку ИК-1 Вологодской области не представлены доказательства невозможности обеспечения в санитарной комнате минимальных устройств для обеспечения условий приватности.

Учитывая, что указанная санитарная комната, имеющая несколько не отделенных перегородками друг от друга унитазов, является единственной таковой в производственном помещении и предназначена для одновременного посещения несколькими лицами, не подтвержденные документально доводы ИК-1 Вологодской области о том, что при посещении указанной санитарной комнаты можно было при желании закрыть доступ для иных лиц, не могут служить основанием для опровержения выводов суда первой инстанции о несоблюдении приватности при использовании данной санитарной комнаты.

Нельзя согласиться с со

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Учитывая то, что нарушение прав Швецовой носило длящийся характер, что она находилась в местах лишения свободы, что затрудняло её обращение в суд, что после освобождения из мест лишения свободы она подала административное исковое заявление в короткий промежуток времени, суд первой инстанции правомерно восстановил Швевецовой А.И. срок на обращение в суд.

Кассационные жалобы не содержат доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Швецовой А. И. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: