Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-9920/2022[88а-10950/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капитонова С. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского от 16 февраля 2022 года по административному делу N 2а - 2919/2021 по административному исковому заявлению Капитонова С. В. к судебным приставам - исполнителям Василеостровского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Алекперову С. Ф, Саруглановой З. Р, Малышевскому А. Г, Главному управлению ФССП России по Санкт- Петербургу об оспаривании постановления, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Капитонова С.В. - Жилинской В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Капитонов С.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Василеостровского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт - Петербургу Алекперова С.Ф. от 01 февраля 2021 года о расчёте задолженности по алиментам, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Алекперова С.Ф, выразившиеся в перечислении 16 ноября 2020 года денежных средств в размере 10 305 рублей 67 копеек взыскателю Капитоновой С.В, а также бездействие судебного пристава - исполнителя Саруглановой З.Р, которая, в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", не перечислила должнику оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа денежные средства в сумме 10 305 рублей 67 копеек.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Капитонов С.В. просил суд возложить на административных ответчиков обязанность перечислить истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 10 305 рублей 67 копеек.

В обоснование административного иска Капитонов С.В. ссылался на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому служит исполнение им обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем произведен расчёт задолженности по алиментам и принято соответствующее постановление, не отвечающее, по мнению истца, требованиям закона, поскольку судебным приставом - исполнителем учтены не все внесённые Капитоновым С.В. денежные средства в погашение алиментных обязательств.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска Капитонову С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2022 года Капитонов С.В. просит об отмене судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права. Указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом Алекперовым С.Ф, а подписано судебным приставом Саруглановой З.Р. В счет погашения имеющейся задолженности на счет погашения долга по алиментам поступило 34684 рубля, из которых 17642 рубля ушло на погашение долга. 5683 рубля на уплату алиментов за ноябрь 2020 года, а 10305 рублей, как излишне перечисленные не были возвращены судебным приставом - исполнителем.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя Василеостровского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт - Петербургу Чубукина Д.А. от 29 мая 2020 года на основании исполнительного листа ФС N, выданного в соответствии с определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2020 года по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Капитонова С.В. в пользу Капитоновой С.В. алиментов на содержание "данные изъяты" в размере 1/2 прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Санкт - Петербурга, ежемесячно, начиная с 27 января 2020 года до окончания рассмотрения дела.

Постановлением Василеостровского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт - Петербургу Саруглановой З.Р. от 01 февраля 2021 года задолженность по алиментам за период с 01 декабря 2020 года по 01 февраля 2021 года определена должнику Капитонову С.В. в размере 11 391 рубля 10 копеек.

Отказывая Капитонову С.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя соответствует требованиям законодательства; расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с величиной прожиточного минимума для детей, установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга. Требование Капитонова С.В. о возврате ему денежных средств, уплаченных по алиментным обязательствам, противоречит положению пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая - либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что спор между должником Капитоновым С.В. и взыскателем Капитоновой С.В. о размере алиментов или о зачёте денежных сумм, выплаченных ранее временного периода указываемого в постановлении об определении задолженности в погашение алиментных обязательств, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Капитоновым С.В. соответствующего иска к Капитоновой С.В.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом Алекперовым С.Ф, а подписано судебным приставом Саруглановой З.Р. получили оценку в суде апелляционной инстанции, правомерно отклонившей их с указанием на то, что указание в постановлении судебного пристава - исполнителя Алекперова С.Ф, является технической опиской, поскольку в данный период времени исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Саруглановой З.Р, подписавшей постановление.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского от 16 февраля 2022 года по административному делу N 2а - 2919/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Капитонова С. В. - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского от 16 февраля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи