Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-10040/2022[88-11481/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3215/2021 по иску Леонтьева Андрея Александровича к Егорову Павлу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Егорова П.А. к Леонтьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Леонтьева А.А. на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Леонтьева А.А, заключение прокурора Генерального прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьев А.А. обратился в суд с иском к Егорову П.А, просил взыскать компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 250 000 руб, расходы на консультацию с врачом-психологом 2 100 руб, государственную пошлину 300 руб.

Егоров П.А. обратился в суд со встречным иском к Леонтьеву А.А, просил взыскать компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г, исковые требований Леонтьева А.А. и встречные исковые требования Егорова П.А. удовлетворены частично, с Егорова П.А. в пользу Леонтьева А.А. взысканы компенсация морального вреда 5 000 руб, государственная пошлина 300 руб, с Леонтьева А.А. в пользу Егорова П.А. -компенсация морального вреда 5 000 руб, государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе Леонтьева А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения встречных исковых требований Егорова П.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24 ноября 2018 г. около 12 час. 14 мин. в Санкт-Петербурге на перекрестке "адрес", Егоров П.А. умышленно нанес не менее двух ударов рукой по правому наружному зеркалу заднего вида транспортного средства Volvo ХС 90, регистрационный знак N принадлежащего истцу, причинив материальный ущерб на 18 052, 57 руб. По данному факту в отношении Егорова П.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс). В рамках уголовного дела Леонтьев А.А. и Егоров П.А. признаны соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 г. уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ходатайству Егорова П.А. Гражданский иск Леонтьева А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка N 63 города Санкт-Петербурга от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г, с Егорова П.А. в пользу Леонтьева А.А. взысканы материальный ущерб 18 052, 57 руб, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб, государственная пошлина 722, 1 руб.

Указанным решением установлено, что действия Егорова П.А. по повреждению имущества Леонтьева А.А. носили умышленный и агрессивный характер. В ходе движения транспортных средств Егоров П.А. требовал у Леонтьева А.А. остановиться для выяснения отношений, выражался в адрес Леонтьева А.А. нецензурной бранью, высказывал угрозы разбить автомашину, поведение Егорова П.А. было очень агрессивным.

В ходе расследования уголовного дела N 1-21/2020-63 по обвинению Егорова П.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса, просмотрены видеозаписи конфликта между сторонами, зафиксированные видеорегистратором и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, из которых усматривается, что Егоров П.А. также высказывал в адрес Леонтьева А.А. угрозы физической расправы, совершая маневры на транспортном средстве то вправо, то влево, создавал аварийную ситуацию, преграждая путь Леонтьеву А.А. В ходе конфликта, последний через приоткрытое стекло правой пассажирской двери выпустил в лицо Егорову П.А. струю химической жидкости из баллончика со средством для обработки обуви "Экко", залив ему лицо, глаза и дыхательные пути. Егоров П.А. обратился за медицинской помощью с жалобами на жжение в обоих глазах, после осмотра ему установлен диагноз: " "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта от 4 февраля 2020 г. N 26-К в представленном медицинском документе объективных признаков телесных повреждений не установлено, в связи с чем установленный диагноз экспертной оценке не подлежит.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 52 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходил из противоправного поведения Егорова П.А, выразившегося в высказывании угрозы причинения вреда здоровью Леонтьева А.А, оскорблением в форме нецензурной брани, то есть в нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Установив факт распыления Леонтьевым А.А. в лицо Егорову П.А. средства для чистки обуви, принимая во внимание объяснения Егорова П.А. об испытании в связи этим физической боли, учитывая факт обращения за медицинской помощью, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с Леонтьева А.А. в пользу Егорова П.А. подлежит взыскание компенсации морального вреда в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, неусмотрев оснований для переоценки степени нравственных страданий участников конфликта.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающим из гражданско-правовой ответственности.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения вреда здоровью Егорова П.А. действиями Леонтьева А.А, распылившим в его направлении аэрозоль, об отсутствии следов причинения телесных повреждений, обусловленными противоправными действиями Егорова П.А, не опровергают законные выводы суда о нарушении личных неимущественных прав истца по встречному иску, основанными на правильном применении статей 12, 14 Гражданского кодекса, корреспондирующих к статьям 1066 и 1067 того же Кодекса, статье 37 Уголовного кодекса, согласно которым законодатель допускает самозащиту прав при наличии трёх условий: нарушение права, необходимость пресечь нарушение, соразмерность принятых мер характеру этого нарушения.

Между тем, Леонтьевым А.А. в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств отсутствия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение Егорову П.А. морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью. Доказательств, свидетельствующих, что его действия соответствовали характеру и опасности посягательств со стороны Егорова П.А, истцом не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к воспроизведению событий произошедшего, направлены на переоценку судом кассационной инстанции выводов и установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не отнесено к его компетенции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи