Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1726 В признании недействительной сделки по созданию ОАО, применении последствий ее недействительности и признании недействительной его госрегистрации отказано, т.к. установлено, что общество создано на основании решения собрания кредиторов должника, одобрившего дополнения к плану внешнего управления, что не противоречит положениям законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1726
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Глушаков С.З., представитель, доверенность б/н от 14.12.2004, от ОАО "Дальневосточный ордена "Знак почета" завод энергетического машиностроения" - Бойчук П.Г., конкурсный управляющий, Семенова Т.А., представитель, доверенность от 01.02.2005 N 39, от ОАО "Дальэнергомаш" - Семенова Т.А., представитель, доверенность от 01.03.2004 N 068/002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Д.Н. на решение от 07.02.2005, постановление от 15.04.2005 по делу N А73-13520/2004-38 (АИ-1/271/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Д.Н. к ОАО "Дальневосточный завод энергетического машиностроения", ОАО "Дальневосточный ордена "Знак почета" завод энергетического машиностроения", Инспекции МНС России по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 02.08.2005.

Д.Н. как акционер открытого акционерного общества "Дальневосточный ордена "Знак почета" завод энергетического машиностроения" обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" (далее - ОАО "Дальэнергомаш", общество) о признании недействительной сделки по созданию ОАО "Дальэнергомаш" и применении последствий ее недействительности в виде возврата предприятия-должника в положение собственника имущества, о признании недействительной государственной регистрации вновь созданного общества.

До принятия решения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО "Дальневосточный ордена "Знак почета" завод энергетического машиностроения" (далее - ОАО "Завод "Дальэнергомаш", должник, завод) и Инспекция МНС России по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговая инспекция).

Решением от 07.02.2005 (с учетом определения от 20.04.2005 в порядке статьи 179 АПК РФ), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Д.Н. просит отменить эти судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 22.05.1998 N 476, не подлежащих применению и неприменение статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Указывает также на отсутствие правовой оценки спорной сделки, являющейся ничтожной, и дополнений к плану внешнего управления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод "Дальэнергомаш" в лице конкурсного управляющего выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. При этом указало на соответствие закону действий по созданию ОАО "Дальэнергомаш". Данный вопрос был предметом проверок прокуратуры Хабаровского края, УФНС РФ по Хабаровскому краю, Правительства Хабаровского края, не выявивших нарушений закона. В настоящее время ведется активная работа (с привлечением Правительства Хабаровского края) по поиску стратегического инвестора, по продаже акций общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и должника поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель ОАО "Дальэнергомаш" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на ее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 08.10.2002 в отношении ОАО "Завод "Дальэнергомаш" введено внешнее управление.

Собранием кредиторов завода утвержден план внешнего управления.

Впоследствии решением собрания кредиторов завода от 03.02.2004 утверждено дополнение N 1 к плану внешнего управления, предусматривающее в качестве обязательной к исполнению меры восстановления платежеспособности ОАО "Завод "Дальэнергомаш" замещение активов должника.

В этой связи было создано ОАО "Дальэнергомаш", государственная регистрация которого осуществлена налоговой инспекцией 19.02.2004 (свидетельство серии 27 N 000821287).

Считая сделку по созданию акционерного общества и государственную регистрацию этого общества недействительными, акционер ОАО "Завод "Дальэнергомаш" Д.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истица указала статьи 166-169 ГК РФ, статьи 23, 31 (пункт 2) ФЗ "Об акционерных обществах", статью 58 (пункт 2) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998) и сослалась на нарушение ее прав как акционера по распоряжению имуществом должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "Дальэнергомаш" создано с соблюдением норм права.

Так, суд сослался на статью 85 Закона о банкротстве 1998, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в соответствии с которой наряду с перечисленными в этой статье мерами по восстановлению платежеспособности должника могут применяться и иные способы восстановления платежеспособности должника.

Запрета на применение такой меры как замещение активов должника путем создания на базе его имущества открытого акционерного общества Закон о банкротстве 1998 не содержит.

Установлено, что общество создано на основании решения собрания кредиторов должника, одобрившего дополнения к плану внешнего управления завода, что не противоречит положениям Закона о банкротстве 1998.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что общество создано с нарушением положений ФЗ "Об акционерных обществах", обоснованно указав на неприменение этих норм к спорным правоотношениям и на приоритет положений Закона о банкротстве 1998, в соответствии с которым образовано общество.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией, доводы заявителя жалобы о неприменении судом подлежащей, по его мнению, применению статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 22.05.1998 N 476, утратившее силу в связи с изданием Постановлении Правительства РФ от 15.04.2003 N 218, не привела к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по созданию общества и применении последствий ее недействительности.

Не нашли подтверждения в кассационной инстанции доводы заявителя жалобы о ничтожности оспариваемой сделки.

Не принимаются во внимание кассационной инстанции доводы заявителя о том, что суд не дал правовой оценки дополнениям к плану внешнего управления ОАО "Завод "Дальэнергомаш" в связи со следующим.

В силу статьи 83 Закона о банкротстве 1998 план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое может вынести решение как об утверждении этого плана, так и дополнений к нему, принятие которых не запрещено названным Законом, что имело место в данном случае.

Установлено, что решение собрания кредиторов должника в установленном порядке не оспорено, в связи с чем обоснованно принято судом во внимание.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации созданного общества, судебные инстанции исходили из недоказанности заявленных требований, отсутствия вопреки требованиям части 1 статьи 198 АПК РФ ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует решение налоговой инспекции об осуществлении государственной регистрации общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно объявил перерыв в судебном заседании 04.04.2005, поскольку такого ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило, несостоятельны, так как в силу части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании по своей инициативе.

Не принимается во внимание кассационной инстанции довод заявителя о незаконном составе арбитражного суда апелляционной инстанции, мотивированный тем, что судья Иванова Н.И. принимала участие при вынесении решения Арбитражного суда Хабаровского края о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку данный факт в силу положений статей 21, 22 АПК РФ не служит основанием для отвода судьи и недопустимости его участия в судебном разбирательстве.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют для дела правового значения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта или привели к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.02.2005, (с учетом определения от 20.04.2005), постановление от 15.04.2005 по делу N А73-13520/2004-38 (АИ-1/271/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.