Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-5028/2022[88-9409/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года по делу N 2-670/2021 по иску Пак Натальи Васильевны, Григорьевой Софьи Васильевны, Мартынюка Алексея Юрьевича и Мартынюк Ларисы Ивановны к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны РФ о признании права собственности отсутствующим и об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчиков ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Дрыгиной В.Ю. (действующей на основании доверенности N40 от 04.05.2022 сроком по 31.12.2022 и N207/5/Д/43 от 27.05.2022 сроком до 23.10.2022), поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов Пак Н.В, Мартынюка А.Ю. и Мартынюк Л.И. Кригера А.С. (действующего на основании доверенностей N от 24.11.2020 сроком на пять лет и N от 20.11.2020 сроком на пять лет), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пак Н.В, Григорьева С.В, Мартынюк А.Ю. и Мартынюк Л.И. обратились в суд с иском к ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ и Министерству обороны РФ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Министерства обороны РФ и права постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", границы которого накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек согласно межевому плану от 13 ноября 2019 года.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Они обратились к кадастровому инженеру, которым в результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план. Площадь принадлежащего истцам земельного участка составила 1.320 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлено, что земельный участок истцов накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". 27 ноября 2019 года истцы обратились к ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ для согласования межевого плана и акта согласования границ принадлежащего им земельного участка. Из ответа ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ от 25.12.2019 N 141/2-14559 следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Министерству обороны РФ и переданного на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ, который был образован из земельного участка с кадастровым номером N. При этом Министерство обороны РФ решение об образовании земельного участка с кадастровым номером N, постановке его на кадастровый учет и передаче в частную собственность не принимало, в связи с чем межевой план согласован быть не может.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года, установлено местоположение границ земельного участка площадью 1.243 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в следующих координатах характерных точек (по варианту, предложенному экспертом):

Номер характерной точки

Дирекционный углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

Х координата

Y координата

"данные изъяты"

Внесены изменения в ЕГРН в площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", исключив площадь наложения в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки

Дирекционный углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

Х координата

Y координата

"данные изъяты"

В удовлетворении иска в остальной части Пак Н.В, Григорьевой С.В, Мартынюку А.Ю. и Мартынюк Л.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 24 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 марта 2022 года, ответчики ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Министерство обороны РФ просят об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу истцы Пак Н.В, Мартынюк А.Ю. и Мартынюк Л.И. просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Григорьевой С.В. и представителя третьего лица администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мартынюку А.Ю, Мартынюк Л.И, Григорьевой С.В. и Пак (добрачная фамилия Кузьмина) Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Сведения в ЕЕРН о земельном участке с кадастровым номером N имеют статус "Актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области земельный участок истцов расположен в территориальной зоне: ИЖС.

В результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по указанному адресу 13.11.2019 кадастровым инженером Редуто М.Г. подготовлен межевой план. В межевом плане площадь земельного участка указана как 1.320 кв.м. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Земельный участок с кадастровым номером N образован в результате выдела 86 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Ленинградской области от 11.05.2007 N 270 об утверждении границ вновь сформированных земельных участков в/ч 33491 (Ржевский полигон).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 11149360 кв.м, с категорией земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для спецнадобностей, внесены в ЕГРН 11.05.2007. Собственником земельного участка является Российская Федерация.

Обособленные (условные) земельные участки, входящие в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N, имеют кадастровые номера N, N, N, N.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" N 2-670/2021 от 20.04.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером N в границе фактического землепользования составила 1.812 кв.м, что на 612 кв.м. больше значения площади участка по документам. Сравнение местоположения фактической границы земельного участка, определенной в ходе исследования, с местоположением его границы, уточняемой кадастровым инженером, показало их несоответствие. Эксперт указывает, что значительные несоответствия местоположения уточняемой границы земельного участка местоположению его фактической границы по западной и северной стороне объясняются тем, что кадастровым инженером площадь участка специально уменьшалась до суммарного значения площади участка по документам и десятипроцентного значения от документальной площади участка (1200 + 120 = 1320 кв.м.).

Экспертом предложены варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Из заключения эксперта также следует, что пересечение границ исследуемых земельных участков является реестровой ошибкой, связанной с ошибкой в определении местоположения границы земельного участка ответчиков (кадастровый номер N). На ошибочное определение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N указывают следующие обстоятельства: наложение на объекты капитального строительства истцов, которым явно более пятнадцати лет, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N; пересечение с фактическими границами других земельных участков, которые являются смежными по отношению к участку истцов; множественные пересечения границы земельного участка ответчика с установленными в соответствии с земельным законодательством границами земельных участков, в результате чего образуются наложения с целыми массивами, которые отражены и видны на Публичной кадастровой карте Росреестра.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.6, 60 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика, право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером N не оспорено, земельный участок истцов входит в состав земель населенных пунктов, находится в черте городского поселения Кузьмоловский, а земельный участок с кадастровым номером N расположен за пределами кадастрового квартала N.

Проанализировав предложенные экспертом варианты установления границы земельного участка истцов, а также материалы межевого плана указанного земельного участка, суды пришли к выводу, что вариант установления местоположения границ, предложенный экспертом, в результате которого площадь земельного участка истцов составит 1.243 кв.м, устраняет чересполосицу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, а также при этом земельный участок истцов будет иметь общую границу с землями общего пользования (Ленинградское шоссе).

Одновременно в ЕГРН внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N с тем, чтобы устранить наложение границ указанного земельного участка на земельный участок истцов. Данное изменение не влечет за собой прекращения прав ответчиков на участок, поскольку с кадастрового учета он не снимается, сведения о правах на него не изменяются; ответчики не лишены возможности уточнить границы своего земельного участка в предусмотренном законом порядке, сохранив площадь участка и не нарушая при этом прав смежных землепользователей.

Поскольку спор между сторонами подлежит разрешению путем устранения реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика, то оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Министерства обороны РФ и права постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на часть земельного участка с кадастровым номером N не имеется. Данный способ восстановления прав истцов не будет соразмерен характеру нарушенного права.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений земельного и гражданского законодательства.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок истцов был постановлен на кадастровый учет только в 2009 году, тогда как земельный участок ответчиков ранее - в 2007 году, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Так, судами установлено, что земельный участок истцов имеет статус ранее учтенного и был предоставлен Токсовским сельским Советом исполкома Всеволожского районного Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование правопредшественнику истцов (Груздеву И.Г.) 25.09.1965 для возведения бревенчатого жилого дома.

Указанный дом был построен Груздевым И.Г. в 1971 году.

Таким образом, использование земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый номер N, имеет место на протяжении более пятидесяти лет. Данный участок всегда находился на территории населенного пункта и использовался в целях индивидуального жилищного строительства.

Утверждения ответчиков о том, что при постановке в 2007 году земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет каких-либо нарушений, в том числе пересечений с границами иных земельных участков, выявлено не было, ни на чем не основаны и опровергаются содержанием представленных в материалы настоящего дела документов.

Так, из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет наложение не только на земельный участок истцов с расположенными на нем объектами капитального строительства, но имеет также множественные иные пересечения с границами других земельных участков, в том числе установленными в соответствии с земельным законодательством, в результате чего образуются наложения с целыми массивами, которые отражены и видны на Публичной кадастровой карте Росреестра.

Утверждения ответчиков, что право на земельный участок с кадастровым номером N, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером N, возникло у ответчиков ранее, чем у правопредшественника истцов (то есть ранее 1965 года), являются голословными и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ответчиков аналогичны доводам их возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчиков не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.