Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-6562/2022[88-8071/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-534/2020 по исковому заявлению ФИО20 к ФИО27 о понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО27 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи ФИО40, судебная коллегия по гражданским делам ФИО31 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО27, в котором просила обязать ответчика обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N), на условиях заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества от 2 мая 2019 г. Также истица просила обязать ответчика заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с Приложением N14 к "Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства указанного жилого блока.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020г. исковые требования ФИО20 удовлетворены в полном объеме.

На ФИО27 возложена обязанность обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в жилой блок, расположенный по "адрес"кадастровый N), на условиях заключенного между ФИО27 и ФИО20 договора аренды недвижимого имущества от 2 мая 2019 г.; на ФИО27 возложена обязанность заключить с ФИО20 соглашение о перераспределении максимальной мощности в соответствии с ПриложениемN14 к "Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, в количестве 20 кВт на энергопринимающие устройства жилого блока, расположенного по адресу: "адрес".

3 (кадастровый N).

С ФИО27 в пользу ФИО20 взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 руб.

Определением от 27 сентября 2021 г. судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вынесенным по делу решением затронуты права, обязанности и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, и привлекла к участию в деле в качестве ФИО31 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Прионежская сетевая компания", АО "ТНС Энерго Карелия", ПАО "МРСК Северо-Запада", собственников группы домов 1 и 2 очереди, расположенных в "адрес" Республики Карелия, а также лиц, заключивших с ФИО27 договоры аренды жилых помещений, в пользу которых состоялись решения по искам, аналогичным настоящему иску ФИО20, а именно: ФИО23, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО5, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО28, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ТСН "Карельская деревня". Определением судебной коллегии от 12 октября 2021 г. к участию в деле в качестве ФИО31 лиц также привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 декабря 2021 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО20 отказано.

В кассационной жалобе ФИО27 просит об отмене апелляционного определения от 7 декабря 2021г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 мая 2019 г. между ФИО27 и ФИО20 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель (ФИО27) обязуется передать арендатору (ФИО20) за плату во временное владение и пользование следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой блок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" стр. 3 (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору право осуществить надлежащее технологическое присоединение арендуемого объекта мощностью 20 кВт опосредованно, а до завершения оформления надлежащего технологического присоединения пользоваться электроэнергией (мощность 20 кВт) с оплатой арендодателю фактически потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Одновременно с указанным договором между сторонами было заключено предварительное соглашение о выделении мощности, в соответствии с которым во исполнение заключенного договора аренды от 2 мая 2019 г. арендодатель не позднее 1 июня 2019 г. дает письменное согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности объекта, расположенного в "адрес", жилой блок, кадастровый N, в количестве 20 кВт, а арендатор примет эту мощность для электроснабжения указанного объекта в виде соглашения о перераспределении максимальной мощности арендатору (п. 1). При этом арендодатель в указанный срок снизит объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности на присоединяемые энергопринимающие устройства арендатора (п. 2).

Учитывая, что ФИО27 принятые на себя договорные обязательства по обеспечению электроснабжения арендуемых истицей объектов и перераспределению мощности не исполнены, ФИО20 обратилась в суд с настоящим иском.

По сведениям ЕГРН, ФИО27 является собственником указанного в договоре аренды земельного участка и жилого блока.

Также ФИО27 является собственником сооружения по адресу: "адрес", в полосе отвода газопровода "Петрозаводск-Кондопога" от ПК 275 до ПК 365 (пикетаж газопровода) с кадастровым номером N с 21 июня 2017 г, сооружения по адресу: "адрес", Карельская деревня (группа домов загородного типа на озере Кончезеро) с кадастровым номером N, с 1 июня 2017 г, сооружения по адресу: "адрес" деревня, д. б/н, с кадастровым номером N с 1 июня 2017 г.

Кроме того, ФИО27 на основании договора купли-продажи от 4 мая 2017 г, акта приема-передачи от 17 мая 2017 г. также принадлежат наружные сети электроснабжения 0, 4 кВ 3824, 5 п. м, кадастровый N, наружные сети электроснабжения 6кВ 11097 п. м, кадастровый N, ограждение трансформаторной подстанции, трансформаторная подстанция БКТПБ 630/6, кадастровый N, и трансформатор ТМГ-11.

В соответствии с п. 8 акта об осуществлении технологического присоединения NПР00000198 от 19 апреля 2018 г. (однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств ФИО27) к объектам электросетевого хозяйства ФИО27 присоединены энергопринимающие устройства потребителей, которые ранее входили в состав ТСЖ "Соседи". По данному договору имеются субабоненты (п. 2 - и. 29), непосредственно присоединенные к объектам электросетевого хозяйства ФИО27, с которыми АО "ТНС энерго Карелия" заключены прямые договоры энергоснабжения. ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО3, ФИО23 поименованы в качестве субабонентов по договору энергоснабжения N от 26.09.2018, следовательно, ФИО27, как контрагент указанного договора, признал указанных потребителей в качестве опосредованно присоединенных лиц. Условия договора сторонами не изменялись, не оспаривались.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2128/9/2021 по иску ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО23 к ФИО27 о совершении определенных действий, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 г, установлен факт надлежащего технологического присоединения электроустановок, принадлежащих указанным лицам, к электрическим сетям АО "ПСК" с 22 октября 2008 г, опосредованно, через перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства застройщика ООО "Новая модель", впоследствии перешедшие в собственность ФИО27, указанные объекты следует рассматривать как надлежаще технологически присоединенные к сетям сетевой организации с 22 октября 2008 г, а их объем энергопотребления - как включенный в состав ранее выделенной ООО "Новая модель" максимальной мощности в размере 400 кВт.

При этом из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя ответчика следует, что объем мощности, в отношении которой между сторонами заключено предварительное соглашение должен был быть предоставлен не за счет указанной мощности, используемой ФИО27 как собственником принадлежащего ему дома, а за счет иной мощности, которой он фактически на момент заключения соглашения с ФИО20 не приобрел.

При рассмотрении гражданского дела N 2-2128/9/2021 суд пришел к выводу, что вся имеющаяся максимальная мощность в размере 400 кВт была распределена между надлежащим образом подключенными собственниками домов 1-й и 2-й зоны строительства, привлеченными к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по указанному делу на ФИО27 возложена обязанность восстановить энергоснабжение и беспрепятственный переток электроэнергии собственникам домов первой и второй зоны строительства.

Представленные в материалы дела документы, пояснения представителей ответчика, а также действия ответчика по отключению от энергоснабжения иных собственников, ранее подключенных в установленном порядке, оценка которым была дана вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2128/9/2021, указывают на то обстоятельство, что во исполнение договора аренды и предварительного соглашения, заключенного с ФИО28, ответчиком фактически перераспределена мощность иных потребителей (собственников домов 1-й и 2-й зоны строительства), привлеченных к участию в настоящем дела в качестве третьих лиц, без их согласия, в обход установленного порядка, при этом иная (дополнительная) мощность ФИО27 не приобреталась.

При рассмотрении заявленных требований ответчик фактически не возражал против их удовлетворения, решение не оспаривал, не возражал против заявленных требований при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не представляя при этом доказательств возможности исполнения возложенных на себя обязательств по договору аренды и предварительному соглашению о выделении мощности без нарушения прав третьих лиц, в том числе ФИО23

Сославшись на положения статей 168, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что положения договора аренды и предварительного соглашения, заключенные с истцом, имеют признаки ничтожной сделки, совершенной в обход установленного правовыми актами порядка перераспределения максимальной мощности, нарушают интересы третьих лиц, между которыми ранее была распределена вся имеющаяся максимальная мощность в размере 400 кВт и направлены на осуществление незаконного технологическое присоединения энергопринимающих устройств ФИО20, фактически принадлежащих ответчику, к электрическим сетям АО "ПСК".

Так, действия, направленные на увеличение мощности, ответчиком не производились, перераспределение мощности между владельцами энергопринимающих устройств, между которыми ранее была распределена вся имеющаяся максимальная мощность в объеме 400 кВт, в порядке, установленном разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.N 861, не осуществлялось.

Доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого истцом подключения, для целей которого между ФИО20 и ФИО27 были заключены договор аренды недвижимого имущества от 2 мая 2019 г. и предварительное соглашение о выделении мощности от 2 мая 2019 г, а в последующем - после вынесения обжалуемого решения - и соглашение о перераспределении мощности, либо наличия ранее действовавшей схемы подключения, в рамках которой производилось подключение арендуемого истцом объекта, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования, через которое осуществлено опосредованное технологическое присоединение собственниками домов 1-й и 2-й зоны строительства в "адрес" деревня, в случае подключения иных лиц, сторонами в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Установив приведенные обстоятельства и сославшись на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.N 861, указав на намерение истицы и ответчика осуществить технологическое присоединение, ведущее к нарушению прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы заявителя по существу спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом второй инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи