Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-8412/2022[88-9704/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Яроцкой Н.В, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова Ю. И. к Министерству финансов Российской Федерации о признании реабилитированным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, полагавшего состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шорохов Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать его реабилитированным, признать право на компенсацию морального вреда, взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 3 000 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июня 2016 г. следственным отделом по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч N Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения лицами из числа руководителей ОАО "УЖКХ" денежных средств в виде субсидий из бюджета Ленинградской области в сумме 17 704 002, 67 руб, по подозрению в совершении которого 3 мая 2017 г. был задержан Шорохов Ю.И, впоследствии, 04 октября 2017 г, в отношении Шорохова Ю.И. возбуждено уголовное дело N по пункту "б" ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 01 октября 2020 г. руководителем следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шорохова Ю.И. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, пункт "б" ч.З ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избранная в ходе предварительного расследования в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Одновременно в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 г, исковые требования Шорохова Ю.И. частично удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шорохова Ю.И. взыскан 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шорохова Ю.И. взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шорохов Ю.И. является депутатом Совета депутатов муниципального образование Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области нескольких созывов, на основании постановления территориальной избирательной комиссии Тихвинского муниципального района Ленинградской области 3 созыва по одномандатному избирательному округу N 6.

июня 2016 г. следственным отделом по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения лицами из числа руководителей ОАО "УЖКХ" денежных средств в виде субсидий из бюджета Ленинградской области в сумме 17 704 002 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 35 мин Шорохов Ю.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в качестве основания для задержания было указано на то, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, с 14 час 20 мин до 16 час 35 мин был произведен допрос Шорохова Ю.И. в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, в котором его подозревали, в ходе допроса Шорохов Ю.И. не признал, после задержания содержался в ИВ С ОМВД России по Тихвинскому району.

Постановлением следователя Черняева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шорохов Ю.И. освобожден из-под стражи, в этот же день 5 мая 2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 октября 2017 г. в отношении Шорохова Ю.И. следственным отделом по г. Тихвину следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено уголовное дело N по п. б ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению.

В течение трех лет истцу неоднократно предъявлялось обвинение, а именно: 14 мая 2017 г, 15 декабря 2017 г, 16 января 2018 г, 18 февраля 2019 г, 02 апреля 2019 г, 09 октября 2019 г, 18 декабря 2019 г, 23 декабря 2019 г.; трижды по N Уголовного кодекса Российской Федерации и пять раз по ч. N Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также семь раз в совершении преступления, предусмотренного п N Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Предъявление обвинения сопровождалось допросами в качестве обвиняемого, в ходе которых истец заявлял о своей невиновности.

1 октября 2020 г. руководителем следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Шорохова Ю.И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных N Уголовного кодекса Российской Федерации. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Одновременно в соответствии со ст.134 УПК РФ за Шороховым Ю.И. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1064, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что за Шороховым Ю.И. признано право на реабилитацию, принимая во внимание, что в отношении истца на длительный период времени избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, и истец длительный период времени находился в психотравмирующей ситуации, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При этом, определяя размер компенсации причиненного Шорохову Ю.И. морального вреда, суд принял во внимание подробно приведенные в решении суда фактические обстоятельства причинения вреда, длительность уголовного преследования, меры, применяемые в ходе расследования, в том числе обыски в автомобиле и по месту жительства с привлечением соседей в качестве понятых, возбуждение ходатайств о временном отстранении от занимаемой должности генерального директора ОАО "УЖКХ" и о наложении ареста на имущество Шорохова Ю.И, и обусловленный этими обстоятельствами характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Оценка представленных в дело доказательств произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приведением мотивов, по которым суд пришел к своим выводам об обстоятельствах дела.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи