Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-8880/2022[88-10025/2022]

Дело N 88-10025/2022

Санкт-Петербург 05 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Бешлык Наталии Владимировны на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года по делу N 2-1974/2022 по иску Бешлык Наталии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Бешлык Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Чистый город" и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила взыскать с ответчика стоимость установки четырех новых пластиковых окон и порога балконной двери на объекте долевого строительства: четырехкомнатной квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в размере 156.230 руб, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование своих требований истица указала, что между сторонами 21.09.2016 заключен договор N 06/8-60-90 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является четырехкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: "адрес". В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки, в связи с которыми в адрес ООО "Чистый город" были направлены претензии. В частности, из-за плохой герметичности примыкания створок окон к раме по длине примыкания свищет воздух, образуется обледенение створок. Наледь образуется в нижней части рамы и на резиновом уплотнителе сверху в местах примыкания рамы к створке. Температура воздуха на подоконниках 3 - 6 С. Также воздух свищет под подоконником окна, порогом балконной двери. По расчетам ООО "Завод Современных строительных Технологий "Век-Стеклов", представленным после осмотра состояния окон и порога мастером данной организации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 120.300 руб. В настоящее время стоимость установки новых пластиковых окон и порога балконной двери увеличилась и составила 156.230 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Бешлык Н.В. и ответчиком ООО "Чистый город", по условиям которого:

Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику.

Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению в квартире, расположенной по адресу: "адрес" (являющейся объектом договора участия в долевом строительстве от 21.09.2016 N 06/8-60-90) следующих видов работ:

Замена уплотнительных резинок на 4 (четырех) стеклопакетах. Замена производится на обеих створках каждого из стеклопакетов. Материал уплотнителя: резина притворная каучуковая. Срок выполнения работ: 30 (тридцать) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом;

Установка дополнительных запоров на 4 (четырех) стеклопакетах. Установка производится на малых створках каждого из стеклопакетов. Срок выполнения работ 30 (тридцать) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом;

Дополнительная герметизация 4 (четырех) оконных проемов в месте установки металлического отлива (с фасадной стороны здания). Срок выполнения работ: 60 (шестьдесят) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

После выполнения работ по замене уплотнительных резинок и установке дополнительных запорных элементов ответчик обязуется произвести регулировку 4 (четырех) стеклопакетов.

Гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Дополнительно ответчик принимает на себя обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Оплата производится в течении 20 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом по реквизитам, предоставленных истцом.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, включая расходы на представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая понесла такие расходы.

Производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2022 года, истица Бешлык Н.В. просит об отмене определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы истица указала, что мировое соглашение не направлено на защиту её прав и не приведет к устранению выявленных в квартире недостатков, так как для этого требуется замена оконных рам и порога балконной двери. При таких обстоятельствах, суд на основании ч.6 ст.153.10 ГПК РФ должен был отказать в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и продолжить рассмотрение дела по существу.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, материалы дела и содержание обжалуемого определение о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 29.03.2022 истица заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между нею и ответчиком, производство по делу просила прекратить

Представитель ответчика Севериков К.И, директор ООО "Чистый город", ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам судом были разъяснены и им понятны.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Составленное сторонами и утвержденное судом 29.03.2022 мировое соглашение соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ; установленный ст.ст.39, 173 ГПК РФ порядок его утверждения судом соблюден; закону мировое соглашение не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены определения об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что мировым соглашением не восстановлены в полном объеме её права, не могут быть признаны обоснованными.

Мировым соглашением стороны урегулировали имеющийся между ними спор относительно качества пластиковых окон и порога балконной двери в квартире "адрес" в г.Петрозаводске Республике Карелия.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что её права мировым соглашением в полном объеме не восстановлены, могли бы послужить основанием для её отказа от подписания мирового соглашения, но основанием для его отмены в кассационной порядке не являются.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что мировое соглашение является предметом договоренности сторон и каждая из сторон при его заключении идет на какие-либо уступки другой стороне.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы ст.ст.39, 153.9, 173 ГПК РФ, его выводы о наличии оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бешлык Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Судья