Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-9250/2022[88-11014/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей: Чекрий Л.М, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2380/2021 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" и ФИО2 о защите авторских прав на аудиовизуальное произведение

по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее также - ФГУП "ВГТРК", ВГТРК), ФИО4 о защите авторских прав на аудиовизуальное произведение, в рамках которого заявил требования о взыскании с ВГТРК компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, обязании ответчиков удалить незаконно используемое аудиовизуальное произведение, принадлежащее истцу, из телепередачи ГТРК "Славия" "Вести. События недели" от 24 января 2021 года (хронометраж N), размещенной на Интернет-сайтах: официального канала ГТРК "Славия" на видеохостинге Youtube.com по адресу: https:// N, сайта сетевого издания "Славия - Вести - Великий Новгород": https:// N. В обоснование иска ссылался на то, что является автором видеоролика под названием "Шпана во власти", созданного в целях информирования граждан о деятельности Новгородского регионального отделения политической партии "Яблоко". 24 и 25 января 2021 года директор и главный редактор ГТРК "Славия" ФИО5. незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения, без указания на авторство истца использовал часть вышеуказанного аудиовизуального произведения с наложением иного текста в телепередаче ГТРК "Славия" "Вести. События недели", вышедшей в эфир телеканалов "Россия-1" и "Россия-24", чем нарушил права ФИО6

Запись телепередачи находится в широком доступе на канале ГТРК "Славия" на видеохостинге Youtube.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 февраля 2022 года, исковые требования ФИО7. удовлетворены частично. Решением суда на ФГУП "ВГТРК" возложена обязанность удалить фрагменты принадлежащего ФИО8. аудиовизуального произведения "Шпана во власти" из телепередачи ГТРК "Славия" "Вести. События недели" от 24 января 2021 года, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах официального канала ГТРК "Славия" на видеохостинге Youtube.com по адресу: https:// N, сетевого издания "Славия - Вести - Великий Новгород" по адресу: https:// N Из средств ФГУП "ВГТРК" в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ФГУП "ВГТРК" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 24 января 2021 года в региональном эфире телеканалов "Россия-1" и "Россия-24" состоялся выпуск еженедельной информационно-аналитической программы "Вести. События недели", автором и ведущим которой является директор ГТРК "Славия" (филиал ФГУП "ВГТРК") ФИО10 Исключительные и авторские права на телепередачу "Вести. События недели" принадлежат ФГУП "ВГТРК".

Выпуск вышеназванной телепередачи с телевизионным сюжетом " N?" (фрагмент с N), смонтированным с использованием отрывков художественного фильма "Золотой теленок" и фрагментов видеоролика "Шпана во власти" с наложением музыки и дикторского текста, размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах официального канала ГТРК "Славия" на видеохостинге Youtube.com по адресу: https:// N сетевого издания "Славия - Вести - Великий Новгород" по адресу: https:// N.

Судом также установлено, что первую часть программы "Вести. События недели" продолжительностью N секунд автор и ведущий ФИО11 посвятил политической ситуации в Великом Новгороде, общественной и политической деятельности публичных лиц региона.

На N секунде программы был показан видеосюжет о попытке руководителя местного отделения партии "Яблоко" Шалякина В.В. пройти в здание Администрации Новгородской области и Думы Новгородской области, которая натолкнулась на сопротивление чиновника, что привело к конфликту с применением физической силы.

Трансляция видеосюжета сопровождалась фразой автора и ведущего программы ФИО12. следующего содержания: "Семья яблочников ФИО13, а теперь еще и майор ФИО14 предпочитает реальный спарринг. Это штурм проходной Дома Советов. Ну, почти в тренде, как взятие Капитолия".

При этом видеоролик "Шпана во власти" был заимствован ответчиками из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со страницы группы "Команда Новгородского "ЯБЛОКА" в социальной сети "ВКонтакте" и использовался в телепередаче в виде отдельных фрагментов без согласия автора.

По настоящему делу определением суда первой инстанции по делу назначена судебная искусствоведческая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", согласно заключению которой N ФИО15 от 6 сентября 2021 года видеоматериал "Шпана во власти" был смонтирован автором, является предметом искусства и творческих трудов автора. Из заключения также следует, что видеосюжет "Ты кто такой?" - часть программы "Вести. События недели" является произведением искусства. Специалисты телевизионного канала в ходе создания сюжета "Ты кто такой?" использовали фрагменты произведения "Шпана во власти" совместно с другими монтажными ресурсами. При этом в телепередаче не приведены ссылки на заимствованные фрагменты оригинального произведения, а показано так, будто бы этот видеосюжет исполнен сотрудниками телеканала.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101, 1225, 1226, 1228, 1229, 1240, 1252, 1255, 1257, 1263, 1266, 1269, 1270, 1273, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая заключение судебной экспертизы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при создании и обнародовании телевизионного сюжета "Ты кто такой?" в телепередаче ГТРК "Славия" (филиал ВГТРК) "Вести. События недели" от 24 января 2021 года с использованием фрагментов аудиовизуального произведения "Шпана во власти" были нарушены авторские права ФИО16, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО17

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший доводы апелляционной жалобы ФГУП "ВГТРК" о том, что указанное аудиовизуальное произведение было создано ФИО18 в соавторстве с неустановленными судом первой инстанции лицами, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что степень участия иных лиц в создании аудиовизуального произведения, отвечала признакам технического содействия, а не признакам творческого труда (авторства).

Кроме того, довод апелляционной жалобы ФГУП "ВГТРК" о том, что ФИО19 создано не аудиовизуальное произведение, а видеофайл, фиксирующий информацию о спонтанном событии, в котором не содержится какой-либо художественный замысел, был отклонен судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий выводам проведенной по делу судебной искусствоведческой экспертизы.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие доказательств причинения ФИО20. морального вреда и завышенный размер взысканной компенсации, были также оценены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку при определении подлежащей взысканию из средств ответчика в пользу ФИО21. компенсации морального вреда, судом первой инстанции были приняты во внимание характер спора, то, что аудиовизуальное произведение, созданное ФИО22 подверглось незаконной корректировке, кардинально изменившей его содержание и смысл, было показано в эфире ответчика, а также размещено на интернет-сайте, давность произошедшего, а также принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО23.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи