Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-9321/2022[88-10467/2022]

N 88-10467/2022

N 2-2812/2017

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга. Признаны незаконными отказы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в оформлении документов на занимаемые заявителями земельные участки. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3, на приватизацию, в том числе: осуществить необходимые действия по постановке на учет земельного участка N фактической площадью землепользования 348 кв. м, земельного участка N фактической площадью землепользования 585 кв. м, земельного участка N фактической площадью землепользования 785 кв. м, земельного участка N фактической площадью землепользования 646 кв. м, земельного участка N фактической площадью землепользования 575 кв. м, расположенных на территории СНТ "Лесопромышленный Комбинат "Ленметростроя" по адресу: "адрес"; осуществить необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность ФИО6 постановленного на кадастровый учет земельного участка N, в собственность ФИО5 постановленного на кадастровый учет земельного участка N, в собственность ФИО7 постановленного на кадастровый учет земельного участка N, в собственность ФИО4 постановленного на кадастровый учет земельного участка N, в собственность ФИО3 постановленного на кадастровый учет земельного участка N, предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организации при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года N 2732-ра.

4 мая 2021 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление о разъяснении решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 202 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что решение суда от 21 марта 2017 года не содержит неясностей и неточностей, является ясным, в связи с чем не нуждается в разъяснении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года не допущено неточностей или неясностей, а также не содержатся слова и выражения, допускающие противоречивое толкование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья