Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-9415/2022[88-10731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи участка, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить с ней договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене 1040000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами 29 декабря 2015 года заключен договор аренды земельного участка. Договор заключен на 11 месяцев, с установлением выкупной цены, а также предполагает заключение договора купли-продажи земельного участка не позднее последнего дня срока действия данного договора. Построенный на земельном участке коттедж был принят по акту приема-передачи ФИО6 24 марта 2016 года, в дальнейшем ФИО1 стало известно, что земельный участок был продан ФИО7, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 октября 2017 года, а ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО7 умер. Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 года договор купли-продажи спорного земельного участка от 20 сентября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО7, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. ФИО2 уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, в том числе ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, предлагая заключить договор купли-продажи земельного участка с установлением выкупной цены в размере 3000000 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с выкупной ценой в размере 1040000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение. Судом апелляционной инстанции постановлено считать договор заключенным на следующих условиях, изложенных в резолютивной части апелляционного определения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции к приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны соблюдаться установленные частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ правила о составлении мотивированного решения суда.

В силу вышеуказанных процессуальных норм решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

По смыслу указанной нормы, резолютивная часть апелляционного определения, объявленная в судебном заседании после выхода из совещательной комнаты, должна дословно соответствовать резолютивной части апелляционного определения после составления его полного текста.

После объявления решения (резолютивной его части) спор по существу считается разрешенным, с момента объявления резолютивной части она приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела (т.2, л.244-245), оглашенная в судебном заседании 26 января 2022 года резолютивная часть обжалуемого апелляционного определения не соответствует резолютивной части мотивированного апелляционного определения (т.2, л.251-252) ни по объему ни по содержанию.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. В силу положений части 3 статьи 379.6 ГПК РФ, указанные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного постановления, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи