Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 55-316/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Бычковой Н.А, Фоминых С.М.

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.Н.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маковеевой Н.Е, осужденного Тимофеева Д.А, защитника адвоката Чеховой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО9 на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, которым

Тимофеев Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 2 ноября 2009 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, освобожден 17 июля 2018 года по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимофеева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Тимофеева Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Тимофееву Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён.

Заслушав доклад судьи Бычковой Н.А, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимофеев Д.А. признан виновным и осужден за совершение 22 августа 2021 года, в период с 15 по 18 часов, убийства ФИО7 и ФИО8, то есть умышленного причинения смерти двум лицам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО9 в интересах осужденного Тимофеева Д.А, не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, просит об изменении приговора суда первой инстанции и смягчении назначенного Тимофееву Д.А. наказания. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, автор жалобы указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание Тимофеева Д.А. обстоятельства, такие как принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевших, наличие у Тимофеева Д.А. психического расстройства, фактически не приняв их во внимание при назначении ему наказания и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО9 государственный обвинитель ФИО10 просит об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности Тимофеева Д.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре.

Вина Тимофеева Д.А. в убийстве двух лиц кроме признательных показаний самого осужденного об избиении и причинении ножевых ранений им сначала ФИО7, а затем ФИО8, от которых наступила смерть потерпевших, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель N1 об обстоятельствах обнаружения трупов ФИО7 и ФИО8 (т. 5 л.д. 10-13), а также протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований норм УПК РФ, а именно: протоколом проверки показаний Тимофеева Д.А. на месте (т. 1 л.д. 243-262), протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2021 года (т.1 л.д.129-138), протоколами осмотра от 30 августа и 5 ноября 2021 года (т.1 л.д. 139-142, 145-147), протоколом осмотра от 25 сентября 2021 года видеозаписей с камер видеонаблюдения на территории ООО "данные изъяты"", в котором отражены моменты следования Тимофеева Д.А. с предметом в руках, похожим на нож, в сторону ФИО7 (т. 1 л.д. 212-223), протоколом выемки (т.2 л.д. 79-81).

Помимо этого вина Тимофеева Д.А. в содеянном подтверждается также рядом письменных доказательств: заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы от 26 ноября 2021 года N168- НЧ и N169-НЧ (т. 2 л.д. 29-32, т. 3 л.д. 6-22), заключениями медико-криминалистических экспертиз от 26 ноября 2021 года N 174-НЧ и N 167-НЧ, (т. 3 л.д. 47-56, 65-72), заключением молекулярно-генетической экспертизы от 13 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 179-188), заключениями судебно-биологических экспертиз N 170-174, N171-174 от 03 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 197-202, 211-215, 224-229, 238-243, 252-259), согласно которым на изъятых у Тимофеева Д.А. предметах одежды и обуви обнаружены следы крови, происхождение которой от ФИО7 и ФИО8 не исключается, заключениями судебно-медицинских экспертиз от 24 августа 2021 года N 1843 и N 1844 (т. 2 л.д. 86-107, 115-139), устанавливающими причинно-следственную связь между действиями осужденного по нанесению ножевых ранений потерпевшим и наступлением их смерти, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается стороной защиты.

При этом суд обоснованно в основу приговора положил показания Тимофеева Д.А, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 232-237; т. 2 л.д. 5-8, 29-32, 42-44), которые он подтвердил в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 243-262), а также в судебном заседании в части им непротиворечащей, признав их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

При этом судом на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, верно, установлены фактические обстоятельства дела, а имеющиеся между доказательствами противоречия устранены с приведением подробных мотивов в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом достоверно на основании всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено наличие у Тимофеева Д.А. прямого умысла на убийство ФИО7 и ФИО8, то есть причинение каждому из них смерти, о чем свидетельствует характер причиненных потерпевшим повреждений (нанесение неоднократных ударов ножом и кулаками, а ФИО8 также ногами), локализация повреждений (области расположения жизненно-важных органов (области грудной клетки, головы, шеи), их количество (не менее 3 ударов кулаком и не менее 9 ударов ножом ФИО7, и не менее 6 ударов кулаком, не менее 3 ударов ножом и не менее 3 ударов ногами ФИО8).

При таких обстоятельствах действия Тимофеева Д.А. по причинению смерти ФИО7 и ФИО8 верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам. Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и подробно приведены в приговоре, являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон в судебном заседании не допускалось. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Необоснованных решений об отказе в удовлетворении ходатайств сторон, которые могли иметь существенное значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, из материалов дела не усматривается.

Оценив поведение Тимофеева Д.А. в ходе судопроизводства по делу, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 166-168), суд верно установил, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тимофеева Д.А суд верно признал и учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, в том числе органическим расстройством личности с выраженными когнитивными и психопатоподобными нарушениями, а также состояние здоровья его близких родственников, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе сторона защиты.

Вопреки доводам жалобы адвоката все смягчающие и отягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе данные о его личности, состояние его здоровья, наличие у него органического расстройства личности и иных заболеваний, были правильно установлены судом первой инстанции и учтены при назначении наказания осужденному.

То обстоятельство, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые вдвоем стали унижать и оскорблять осужденного, работающего и проживающего совместно с ними на территории базы ООО "Евромикс", на что ссылается сторона защиты, было расценено судом, как аморальное поведение потерпевших, и учтено в качестве смягчающего обстоятельства осужденного.

Оснований полагать, что какие-либо из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева Д.А, судом верно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам адвоката суд в приговоре мотивировал применение ч.2 ст. 68 УК РФ и неприменение положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному, не согласиться с приведенными мотивами у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию осужденного, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции не находит.

Выводы суда о назначении Тимофееву Д.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание Тимофееву Д.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Учитывая, отсутствие у Тимофеева Д.А. постоянного места жительства на территории РФ суд верно не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид рецидива преступлений (особо опасный) в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно учтен судом при определении Тимофееву Д.А. режима исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО9 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года в отношении осужденного Тимофеева Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: