Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2197 Суд взыскал установленную задолженность по оплате за электроэнергию по договору, заключенному на период стоянки судна ответчика на территории истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2197
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансморепродукт" на постановление от 03.05.2005 по делу N А51-14909/2004 6-304 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод" к закрытому акционерному обществу "Трансморепродукт" о взыскании 58996 руб. 21 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.08.2005.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания Дальзавод" (далее - ОАО "ХК Дальзавод") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Трансморепродукт" о взыскании 58996 руб. 21 коп., из которых 56489 руб. 55 коп. - задолженность по оплате за электрическую энергию по договору от 04.03.2004 N 119-04э за период с 05.03.2004 по 23.03.2004 и 2506 руб. 66 коп. - проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2004 по 27.09.2004.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения в части оплаты отпущенной электрической энергии и несоблюдением требований ст. 309 ГК РФ.

Решением от 01.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что обязательства по договору энергоснабжения не могут считаться исполненными истцом, поскольку ответчиком в нарушение п. 3.4 договора не произведена предварительная оплата в размере 50% от месячного объема энергопотребления.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение от 01.03.2005 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Трансморепродукт" просит постановление от 03.05.2005 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что договор энергоснабжения от 04.03.2004 N 119-04э со стороны ЗАО "Трансморепродукт" подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может повлечь каких-либо прав и обязанностей для общества. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу акт на сдачу выполненных работ и услуг промышленного характера от 30.03.2004 N 6770, который не был подписан уполномоченным лицом общества и счет-фактуру от 31.03.2004 N 571, как не относящуюся к делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК Дальзавод" выразило несогласие с доводами жалобы, считает принятое постановление от 03.05.2005 законным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании кассационной инстанции не участвовали.

Проверив законность постановления от 03.05.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.03.2004 между ОАО "ХК Дальзавод" (поставщик) и ЗАО "Трансморепродукт" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии в 2004 году, по условиям которого поставщик обязался обеспечить ТР "Субару", стоящий у причальной стенки завода, электроэнергией в объеме, указанном в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.2 договора учет потребляемой энергии и услуг может производиться по приборам учета, установленным потребителем на вводе в судовую электросеть или по техническим расчетам, выполненным потребителем (подпункты 2.2.1, 2.2.2).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за полученную электроэнергию производится с применением авансовых платежей. Окончательный платеж - до 5 числа месяца следующего за отчетным периодом на основании выставленного счета с учетом произведенных платежей.

Согласно п. 3.4 договора первое подключение судна к береговому питанию осуществляется только после подписания договора энергоснабжения и фактически произведенной предоплаты из расчета 50% от заявленного месячного объема электропотребления.

Договор заключен на период стоянки судна на территории завода с 04.03.2004.

В период с 05.03.2004 по 23.03.2004 истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику. Предъявленная истцом для оплаты поставленной электроэнергии счет-фактура ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО "ХК Дальзавод" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено фактическое потребление ответчиком в спорный период электрической энергии, объем потребления которой подтверждается заявкой на подключение судна к электросети ОАО "ХК Дальзавод", актом на сдачу выполненных работ и услуг промышленного характера от 30.03.2004 N 6770. В связи с тем, что ЗАО "Трансморепродукт" своевременно не оплатило сумму основного долга по договору энергоснабжения от 04.03.2004 N 119-04э, истцом правомерно предъявлено ко взысканию 2506 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Неоплата ответчиком в качестве предварительной оплаты 50% от месячного объема электропотребления не повлияла на подачу электроэнергии (исполнение обязательства истцом), в связи с чем не может служить основанием для отказа от оплаты электроэнергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 56489 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2506 руб. 66 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку договор энергоснабжения от 04.03.2004 N 119-04э со стороны ЗАО "Трансморепродукт" подписан неуполномоченным лицом, то он не может повлечь для общества каких-либо прав и обязанностей по договору, необоснованны. В материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком доказательства того, что подпись на договоре энергоснабжения выполнена не генеральным директором ЗАО "Трансморепродукт" Гостеевым А.С., и признания указанного договора энергоснабжения недействительным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном принятии судом в качестве доказательства по делу акта на сдачу выполненных работ и услуг от 30.03.2004 N 6770 в связи с подписанием его неуполномоченным лицом ЗАО "Трансморепродукт" также несостоятельны по вышеуказанным основаниям.

В счет-фактуре от 31.03.2004 N 571 содержатся сведения о продавце и покупателе, о периоде задолженности, а также об объекте, на который подавалась электроэнергия - на ТР "Субару", поэтому ссылка заявителя жалобы о том, что данная счет-фактура не относится к предмету настоящего спора, неосновательна.

Таким образом, решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 по делу N А51-14909/2004 6-304 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.