Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-1509/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционным жалобам Шайдуллова Азата Зайдятовича, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Ульяновского областного суда от 4 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллов А.З. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года в разумный срок в размере 50 000 рублей, в обоснование заявленного требования указал, что указанным судебным актом было отменено решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требования его административного иска к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об обязании обеспечить посещение ему священнослужителя, исповедующего ислам, принято новое решение, которым указанное требование удовлетворено.

В связи с неисполнением указанного судебного акта он 31 августа 2021 года обратился в суд с ходатайством о направлении ему исполнительного листа. Полученный им исполнительный лист был направлен 11 октября 2021 года в ОСП Амурского района УФССП России Хабаровскому краю. До настоящего времени решение суда не исполнено, при этом продолжительность его неисполнения составила 1 год 7 месяцев 7дней.

Решением Ульяновского областного суда от 4 марта 2022 года административное исковое заявление Шайдуллова А.З. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шайдуллова А.З. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Шайдуллову А.З. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шайдуллов А.З. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда в части размера компенсации, удовлетворив требования в полном объеме.

Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на указанное решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Шайдуллова А.З. в полном объеме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Шайдулловым А.З. представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Административный истец Шайдуллов А.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 5 июля 2022 года, путем использования систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда в части размера компенсации, удовлетворить его требования в полном объеме. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, полагал подлежащими отклонению как необоснованные.

Представитель административного ответчика ФСИН, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 5 июля 2022 года, путем использования систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что посещение учреждения священнослужителем мусульманского вероисповедания было осуществлено 16 июля 2020 года, которым была осуществлена личная встреча с осужденным Шайдулловым А.З, в этой связи полагала доводы апелляционной жалобы Шайдуллова А.З. подлежащими отклонению. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации полагала подлежащей удовлетворению.

В целях обеспечения участия в судебном заседании административного истца Шайдуллова А.З. проведение судебного заседания по административному делу было назначено путем использования систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, однако согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на заявку суда об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи от 11.07.2022 года участие административного истца Шайдуллова А.З. в судебном заседании в назначенное время (20.07.2022 года в 09.00) путем использования систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности.

С учетом положений статей 142, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, дела N 2а-600/2019 Чердаклинского районного суда Ульяновской области и копии материалов исполнительного производства ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права за неисполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счёта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнениям судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29 июня 2021 года N 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно разъяснению абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об обязании обеспечить посещением священнослужителя, исповедующего ислам, о предоставлении помещения под "молебную" комнату.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года указанное решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года было отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Шайдуллова А.З. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить Шайдуллову А.З. посещение священнослужителя мусульманского вероисповедания, в остальной части иска отказано.

Копия указанного апелляционного определения судом 7 июля 2020 года была направлена в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и получено адресатом 20 июля 2020 года.

10 сентября 2021 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступило заявление Шайдуллова А.З, датированное 29 августа 2021 года, о направлении ему исполнительного листа о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности обеспечить ему посещение священнослужителя мусульманского вероисповедания, мотивированное неисполнением вышеуказанного судебного решения.

29 сентября 2021 года судом исполнительный лист серии ФС N был направлен в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которое вручило его Шайдуллову А.З. 8 октября 2021 года.

Шайдуллов А.З. 10 октября 2021 года направил данный исполнительный документ и копию Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года для возбуждения исполнительного производства в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которые получены адресатом 15 октября 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району 18 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство N. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судебным приставом-исполнителем дважды направлялось требование о принятии всех необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа, в адрес руководителя должника было вынесено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, а равно воспрепятствования его исполнению по статье 315 УК РФ.

Как следует из материалов дела N N Чердаклинского районного суда Ульяновской области, между Центральным духовным управлением мусульман России (далее - ЦДУМ России) и Федеральной службой исполнения наказаний заключено соглашение о взаимодействии от 11 марта 2019 года (далее - соглашение), предметом которого является взаимодействие сторон на безвозмездной основе в области обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных к лишению свободы, находящихся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Пунктом 3.1 данного соглашения предусмотрено, что ФСИН, в том числе, допускает на территорию учреждений исполняющих наказания, священнослужителей мусульманского вероисповедания, наделенных правом проведения религиозных обрядов и церемоний. Согласно приложению N 1 к указанному соглашению в состав ЦДУМ России входит Духовное управление мусульман Дальнего Востока (далее - ДУМ Дальнего Востока).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

Шайдуллов А.З. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом исходил из того, что до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года в части обеспечения посещения Шайдуллову А.З. священнослужителя мусульманского вероисповедания не исполнено, общий срок исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года, исчисляемый со дня его принятия по день вынесения настоящего судебного решения, составляет 1 год 8 месяцев 23 дня.

Поскольку судебный акт (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года) принят по требованию неимущественного характера, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он подлежал исполнению органом государственной власти в порядке, установленном частью 9 статьи 227 главы 22 КАС РФ, поскольку допускает исполнение без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, соответственно, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по получении копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года, должно было исполнить его.

Анализируя действия должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта в период с момента вступления в законную силу судебного акта, суд первой инстанции указал, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предпринимались меры, направленные на исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года, а именно: направлялись запросы в ДУМ Дальнего Востока о посещении осужденных священнослужителем мусульманского вероисповедания. При этом запросы в отношении Шайдуллова А.З. направлялись 24 марта и 22 октября 2021 года, 20 декабря 2021 года, 4 и 17 февраля 2022 года, однако указанные действия административного ответчика суд признал недостаточными и неэффективными для исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года.

Судом также сделан вывод о том, что в периоды с момента получения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года - 20 июля 2020 года до марта 2021 года, с апреля по 21 октября 2021 года должником не предпринималось никаких мер к обеспечению посещения Шайдуллова А.З. священнослужителем мусульманского вероисповедания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными для исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года.

При этом судом первой инстанции отмечено, что поведение Шайдуллова А.З. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, в том числе свидетельствующие о том, что причиной неисполнения судебного решения явилось также и необеспечение посещения священнослужителя со стороны ДУМ Дальнего Востока, учитывая периодическое введение ограничений на посещение учреждения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость последствий неисполнения решения суда в разумный срок для взыскателя, суд счел необходимым присудить Шайдуллову А.З. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об обязании обеспечить посещением священнослужителя, исповедующего ислам, о предоставлении помещения под "молебную" комнату.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года указанное решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года было отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Шайдуллова А.З. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить Шайдуллову А.З. посещение священнослужителя мусульманского вероисповедания, в остальной части иска отказано.

Копия указанного апелляционного определения получена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 20 июля 2020 года.

10 сентября 2021 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступило заявление Шайдуллова А.З, датированное 29 августа 2021 года, о направлении ему исполнительного листа о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности обеспечить ему посещение священнослужителя мусульманского вероисповедания, мотивированное неисполнением вышеуказанного судебного решения.

29 сентября 2021 года исполнительный лист серии ФС N был направлен в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которое вручило его Шайдуллову А.З. 8 октября 2021 года.

Шайдуллов А.З. 10 октября 2021 года направил данный исполнительный документ и копию Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года для возбуждения исполнительного производства в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которые получены адресатом 15 октября 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району 18 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство N Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно должнику направлены требования об исполнении решения суда либо предоставлении подтверждающих документов при наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли сделать невозможным исполнение решения суда.

В ответ на требования должником представлены мотивированные письма, согласно которым в адрес Духовного управления мусульман Дальнего Востока направлены письма о возможности прибытия по адресу ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю с целью исполнения решения суда. В свою очередь представители Духовного управления неоднократно сообщали об отсутствии финансирования проезда к месту требования, а также невозможности прибытия в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Вместе с тем, согласно журналу прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (запись N), 16.07.2020 года представители Духовного управления мусульман Дальнего Востока посетили ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе с целью проведения встречи с Шайдулловым А.З.

Посещение Шайдуллова А.З. представителями Духовного управления мусульман Дальнего Востока в составе Центрального духовного управления мусульман России подтверждается также письмом руководителя администрации Духовного управления мусульман Дальнего Востока от 18.02.2022 года N согласно которому 16.07.2020 года Жигарь С.О, имам-хатыб Султонова Т.А, руководитель администрации ДУМ ДВ, посетили ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю для проведения религиозных мероприятий с осужденными, в том числе проведена личная встреча с осужденным Шайдулловым А.З.

Исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе ФС N в том числе подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Амурскому району об окончании исполнительного производства от 21.03.2022 года, из которого следует, что исполнительное производство N окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, основанием для окончания исполнительного производства послужили представленные 21.02.2022 года должником ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю по требованию судебного пристава от 10.02.2022 года N документы, подтверждающие об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: выписка из журнала прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.07.2020 года (запись N); письмо руководителя администрации Духовного управления мусульман Дальнего Востока от 18.02.2022 года N

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, то на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 4 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Шайдуллову Азату Зайдятовичу в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи