Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-1529/2022

г. Нижний Новгород 12 июля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ковалева "данные изъяты", действующего в интересах ФИО8 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан об обжаловании действий государственного органа, по частной жалобе Ковалева "данные изъяты", действующего в интересах ФИО9 на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.В, действующий в интересах Ковалева И.С. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, в котором просил признать незаконным оперативно-розыскное мероприятие "данные изъяты" проведенное административным ответчиком в отношении его сына ФИО10 постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан N N от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав его сына ФИО11 путем разрешения проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в виде снятия информации с технических каналов связи, признании незаконными доказательств.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года административное исковое заявление Ковалева С.В, действующего в интересах Ковалева И.С. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Башкортостан.

Не согласившись с определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года, Ковалевым С.В. подана частная жалоба.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Ковалев С.В. указал, что определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года является незаконным и необоснованным, поскольку исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ, следует, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела связанные с государственной "данные изъяты" К материалам административного искового заявления были приложены копии документов, содержащие сведения "данные изъяты" (постановление "данные изъяты"). Следовательно, суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1-4 КАС РФ).

Такие нарушения при принятии решения о возврате административного искового заявления Ковалева С.В. было допущено судьей первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление, судья установил, что приведенные в административном исковом заявлении Ковалева С.В. требования неподсудны Верховному суду Республики Башкортостан и как следствие пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, для возврата административного искового заявления Ковалева С.В.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, и, как следствие, не может согласиться с решением о возврате административного искового заявления Ковалева С.В. в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО2, им заявлены требования о признании незаконным оперативно-розыскного мероприятия "данные изъяты" проведенного в отношении ФИО1; признании незаконным постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав ФИО1 путем разрешения проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде "данные изъяты"; признании незаконными доказательств.

В силу части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Исходя из положений статей 3, 5, 6, 8, 21 и 22 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи относятся к оперативно-розыскным мероприятиям, проведение которых допускается только на основании судебного решения.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", неприкосновенность жилища и "данные изъяты" корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" статья 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" регламентирует сбор, хранение и использование сведений (информации), касающихся преступного деяния. Преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому проведение таких оперативно - розыскных мероприятий не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции Российской Федерации.

Добывание сведений (информации), касающихся преступного деяния, в ходе оперативно - розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав, предусмотренных статьями 23 (часть 2) и 25 Конституции Российской Федерации, возможно лишь по судебному решению, что следует из статей 8 и 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Поэтому часть третья его статьи 10 является одной из гарантий конституционных прав граждан, - заведение дела оперативного учета не дает оснований проводить оперативно - розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан с нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ проведено "данные изъяты" в отношении неустановленного лица, по аккаунту социальной сети "ВКонтакте" "данные изъяты" за период с N

Результаты оперативно-розыскной деятельности отдела "К" БСТМ МВД по Республике Башкортостан в отношении пользователя "данные изъяты" представлены "данные изъяты" для приобщения к материалам уголовного дела N возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" (л.д.20).

Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий определены в статье 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с которой, указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений, указанных в части третьей статьи 7 настоящего Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) указано, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Статьей 89 УПК РФ предусмотрено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Давая толкование приведенным нормам права в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам, при этом, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалы, ставшие в последствии доказательствами по уголовному делу, подлежат оценке в ходе предварительного расследования, дознания, рассмотрения уголовного дела судом, в соответствии с правилами, изложенными в статьях 88, 89 УПК РФ, в том числе, на предмет законности выданного разрешения (постановления судьи) на их проведение.

Материалами дела подтверждается, что материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились на основании постановления судьи Орджоникидзевского районного суда "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены в "данные изъяты" для приобщения к материалам "данные изъяты" УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, возбужденного по признакам состава "данные изъяты", Следственным отделом по "данные изъяты", оценка которым, будет дана в рамках расследования данного уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, в том числе, будет дана оценка законности выданного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Следовательно, оценка материалов, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления судьи Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, как законность указанного судебного акта от 11 ноября 2019 года, представленных в материалы уголовного дела будет дана в ходе производства следствия (дознания) и судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку иное означало бы установление судебного контроля над оценкой доказательств по делу и повлекло бы нарушение принципа уголовного судопроизводства о свободной оценке доказательств по уголовному делу.

Между тем, проверка судебных постановлений и процессуальных действий суда по конкретному делу (материалу), оценка доказательств по уголовному делу, законность их получения не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку существует иной порядок, в рамках уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года о возврате административного искового заявления отменить и отказать Ковалеву С.В. в принятии административного искового заявления как не подлежащего рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Процессуальные действия суда могут являться предметом оспаривания при обжаловании постановления в рамках уголовного-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Ковалева С.В. о подсудности рассмотрения настоящего дела Верховным судом Республики Башкортостан, поскольку к административному исковому заявлению приложены документы, содержащие сведения о государственной "данные изъяты" не нашли своего подтверждения, а более того, по приведенным выше основаниям, не являются юридически значимыми.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании Ковалевым С.В. норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, что в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления - отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Ковалева "данные изъяты" к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан об обжаловании действий государственного органа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова