Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-1547/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Буруновой С.В.

при секретаре

Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганиева "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Ганиева "данные изъяты" на решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Ганиев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 апреля 2017 года и на 1 января 2021 года в размере 3 029 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: зерносклад для х/в, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 13 апреля 2017 года определена в размере 5 574 511, 46 рублей. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года определена Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 года N 1053-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Оренбургской области" в размере 14 381 928, 88 рублей.

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается представленным административным истцом отчетом об оценке N 055-2021 от 22 декабря 2021 года, выполненным частнопрактикующим оценщиком Логуновым А.В, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 13 апреля 2017 года определена в размере 3 029 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество.

Впоследствии административный истец административные исковые требования не уточнял.

Решением Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: зерносклад для х/в, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 3 029 000 рублей по состоянию на 13 апреля 2017 года до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Не согласившись с решением суда, Ганиев М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новое решение которым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 029 000 рублей.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Ганиев М.М. указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были разрешены не все заявленные им требования, поскольку он просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 апреля 2017 года и на 1 января 2021 года. Однако решение принято только в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на 13 апреля 2017 года. Кроме того, судом первой инстанции не установлен орган, которым утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, что имеет принципиальное значение при разрешение вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Ганиева М.М.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

При этом, как следует из положений части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), осуществляется в соответствии с этим законом.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 августа 2017 года N 634-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Оренбургской области - 1 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела, содержания административного искового заявления, административный истец оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленную по состоянию на 13 апреля 2017 года в размере 5 574 511, 46 рублей с применением удельного показателя кадастровой стоимости, определенного в рамках государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года N 840-п в соответствии с положениями статьи 24.17 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права, разрешение спора о пересмотре названной кадастровой стоимости объекта осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Кроме того, административный истец оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, утвержденную по состоянию на 1 января 2021 года Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 года N 1053-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Оренбургской области" в размере 14 381 928, 88 рублей.

Из материалов дела не следует, что в рамках рассмотрения дела административный истец уточнял, либо отказывался от части заявленных административных требований.

При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ):

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах);

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года административным истцом документы, предусмотренные статьями 126, 246 КАС РФ не представлены.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд, принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу приведенных норм в их системном единстве при рассмотрении предъявленных исковых требований у суда отсутствуют процессуальные основания для изменения предмета или основания административного иска.

Оценивая правовую позицию суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения, судебная коллегия считает необходимым отметить, что одним из требований административного иска, является установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 56:21:1301002:446 по состоянию на 1 января 2021 года. Однако, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона и разъяснений по его применению не проверил административное исковое заявление на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ, не сделал этого и в рамках рассмотрения дела, не установилобстоятельства, подлежащие доказыванию, уклонился от исследования и правовой оценки требований административного истца в данной части, в результате чего данные требования по существу рассмотрены не были.

Таким образом, судом первой инстанции разрешены не все заявленные административные исковые требования Ганиева М.М, суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, касающихся определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать фактические обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с содержанием требований административного иска и нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определила:

решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 года по административному исковому заявлению Ганиева "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи