Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3769/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Капишникова Олега Михайловича на постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капишникова Олега Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года, Капишников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года отменены, дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2021 года жалоба Капишникова О.М. на постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Илекский районный суд Оренбургской области.

По результатам нового рассмотрения дела постановление заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года и решением Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Капишников О.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу просит прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Направляя жалобу и материалы дела на рассмотрение в Илекский районный суд Оренбургской области, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга исходил из тех обстоятельств, что указанное в постановлении место совершения административного правонарушения, находится на территории, которая относится к территориальной юрисдикции указанного суда.

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными в связи со следующим.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, заместителем министра которого вынесено постановление о привлечении Капишникова О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: "адрес".

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Правовой подход также отражен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года N 10-АД22-24-К6.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Илекского районного суда Оренбургской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 июля 2020 года N 1638-ОВ пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7), а также возможность отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2021 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года, состоявшиеся в отношении Капишникова О.М. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Оренбурга на стадию принятия к производству жалобы Капишникова О.М. на постановление должностного лица.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановила:

жалобу Капишникова Олега Михайловича удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2021 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капишникова Олега Михайловича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении с жалобой Капишникова Олега Михайловича на судебные решения на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.И. Матыцина