Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3901/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Кметь Анатолия Олеговича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" (далее - защитник ООО "Агро Инвест"), на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 9 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Агро Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Вешкаймского и Майнского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ульяновской области Белоусова Антона Сергеевича (далее - должностное лицо МЧС России) от 2 июня 2021 года ООО "Агро Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный срок постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 9 декабря 2021 года ООО "Агро Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Агро Инвест" просит отменить этот судебный акт, приводя доводы об его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника ООО "Агро Инвест", следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, названное постановление должностного лица МЧС России вступило в законную силу 20 июля 2021 года, однако назначенный им административный штраф ООО "Агро Инвест" до 60 дней (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), до 20 сентября 2021 года уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения обжалуемым постановлением названного мирового судьи ООО "Агро Инвест" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Однако, названный судебный акт признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как видно из представленных с поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобой материалов, вступившим в законную силу решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года названное постановление должностного лица МЧС России отменено, и 22 февраля 2022 года постановлением вышестоящего должностного лица МЧС России производство по этому делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ООО "Агро Инвест" не являлось юридическим лицом, которое обязано было выполнить правила противопожарного режима на сданном в аренду земельном участке с кадастровым номером N

Следовательно, привлечение ООО "Агро Инвест" за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица МЧС России, которое было отменено в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Кметь Анатолия Олеговича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 9 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов