Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4104/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Вождаевой Светланы Викторовны (далее - Вождаева С.В.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 22 апреля 2021 года, с учётом определения этого же мирового судьи от 14 марта 2022 года об исправлении описки, вынесенное в отношении Вождаевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 22 апреля 2021 года, с учётом определения этого же мирового судьи от 14 марта 2022 года об исправлении описки, Вождаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вождаева С.В. просит отменить этот судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Вождаевой С.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении заместителя начальника Самарской таможни директор ООО "КСП-СЕРВИС" Вождаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 30 сентября 2020 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания Вождаевой С.В. не предоставлялись.

В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), до 30 ноября 2020 года установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф Вождаевой С.В. не уплачен.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Вождаевой С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Однако, обжалуемое постановление мирового судьи признать законным не представляется возможным.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении показывает, что Вождаева С.В. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещена надлежащим образом о времени и месте проведения в отношении неё судебного разбирательства. Так, из информации Почты России, л.д. л.д. 29, 30, видно, что судебное заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 апреля 2021 года в 13 часов 40 минут возвращено отправителю (в мировой суд) 27 апреля 2021 года, за истечением срока хранения, то есть после рассмотрения данного дела.

Других сведений об извещении Вождаевой С.В. о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Это обстоятельство названным мировым судьёй должным образом не исследовано.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационной жалобы Вождаевой С.В. о том, что её, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не уведомили о рассмотрении названного дела. Поэтому мировая судья рассмотрела данное дело без участия Вождаевой С.В, чем нарушила право последней на защиту.

Допущенные названным мировым судьёй нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Вождаевой С.В. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Вождаевой С.В. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ей с соблюдением требований этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежало отмене, а данное дело возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Вождаевой С.В. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, и с даты указанного выше события, имевшего место 30 ноября 2020 года, до рассмотрения жалобы Вождаевой С.В. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения судом настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Вождаевой Светланы Викторовны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 22 апреля 2021 года, с учётом определения этого же мирового судьи от 14 марта 2022 года об исправлении описки, вынесенное в отношении Вождаевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Загороднов