Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. N Ф03-А80/05-1/389 Суд направил вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение суда, которым возвращена заявителю жалоба на решение суда о признании предприятия банкротом, т.к. определение о возвращении жалобы вынесено судьей, принимавшим участие в рассмотрении данного дела в первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2005 г. N Ф03-А80/05-1/389
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. N Ф03-А80/05-1/390 и от 16 мая 2007 г. N Ф03-А80/07-1/1143

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Ефименко Виктора Владимировича на определение от 18.10.2004 по делу N А80-18/2004Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению ТО ФСФО России по Чукотскому автономному округу о признании муниципального унитарного предприятия "Чаунский районный комбинат коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом).

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2005.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 29.03.2005, 24.05.2005, 26.07.2005.

Решением от 21.06.2004 Арбитражного суда Камчатской области муниципальное унитарное предприятие "Чаунский районный комбинат коммунального хозяйства" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шуралев Н.Н.

Определением апелляционной инстанции от 11.08.2004 суд возвратил апелляционную жалобу Ефименко Виктора Владимировича на решение от 21.06.2004 на основании ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Определением апелляционной инстанции от 16.09.2004 оставлена без движения апелляционная жалоба Ефименко В.В. на определение апелляционной инстанции от 11.08.2004 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Ефименко В.В. предложено в срок до 15.10.2004 устранить указанное нарушение.

Определением апелляционной инстанции от 18.10.2004 апелляционная жалоба с материалами возвращена Ефименко В.В., поскольку последним не устранены нарушения, указанные в определении от 16.09.2004.

В кассационной жалобе Ефименко В.В. просит отменить определение от 18.10.2004 как принятое в нарушение статей 17, 22 АПК РФ в связи с тем, что оспариваемое определение вынесено судьей Шепуленко М.Ю., принимавшего участие в рассмотрении данного дела в первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в апелляционную инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, определение апелляционной инстанции от 18.10.2004 вынесено судьей М.Ю. Шепуленко, принимавшего участие в вынесении решения от 21.06.2004 по тому же делу.

Таким образом, обжалуемый в кассационном порядке судебный акт принят с нарушением положений ч. 1 ст. 22 АПК РФ.

В силу данной нормы права судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ служит безусловным основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах определение от 18.10.2005 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.10.2004 по делу N А80-18/2004Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в апелляционную инстанцию того же суда.