Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4154/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Григоренко Елены Александровны (далее - Григоренко Е.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 6 августа 2021 года, решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Григоренко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 6 августа 2021 года Григоренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2021 года это постановление мирового судьи изменено только в части исключения оскорбления Григоренко Е.А, связанного с сравнением потерпевшей Пятаевой Надежды Васильевны (далее - Пятаева Н.В.) с животным.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григоренко Е.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО8 в своих возражениях просила оставить эту жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Григоренко Е.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2021 года, в 12 часов, возле дома N 2 на улице Ленина в г. Ясный Оренбургской области Григоренко Е.А. высказала в адрес ФИО8 оскорбления в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, устным заявлением ФИО8, объяснениями ФИО11 иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Григоренко Е.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Григоренко Е.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Григоренко Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Григоренко Е.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Григоренко Е.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Григоренко Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Григоренко Е.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Григоренко Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Григоренко Е.А. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 6 августа 2021 года, решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении Григоренко Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Григоренко Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов