Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4176/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Зайнетдинова Артура Расимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2017 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнетдинова Артура Расимовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, Зайнетдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зайнетдинов А.Р. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения (если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и установлено предыдущими судебными инстанциями 8 декабря 2016 года в 08 часов 15 минут на ул. Р. Галеева д. 18 г. Альметьевск Республики Татарстан, водитель Зайнетдинов А.Р. управляя транспортным средством "Ваз-21110", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с транспортным средством марки "Ваз 21102", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 2, 12); копией постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайнетдинова А.Р. (л.д. 3); рапортом дежурного ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО6 (л.д. 4); заявлением потерпевшего ФИО4 в ОГИБДД ОМВД (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); объяснениям ФИО4 (л.д. 8); протоколом об административном задержании Зайнетдинова А.Р. (л.д. 13), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы действия Зайнетдинова А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

К такому выводу приводят установленные в ходе производства по делу фактические обстоятельства административного правонарушения, положения названного кодекса и Правил дорожного движения, разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции постановления от 9 февраля 2012 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о том, что субъектом правонарушения он не является, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления; нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку мировой судья не выяснил проводилось ли по делу административное расследование.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам произошедшего 8 декабря 2016 года дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства "Ваз-21110", государственный регистрационный знак N, под управлением Зайнетдинова А.Р. и транспортного средства марки "Ваз 21102", под управлением ФИО4 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Из указанного извещения следует, что собственником транспортного средства "Ваз-21110", государственный регистрационный знак N является ФИО7, при заполнении извещения Зайнетдинов А.Р, указал, что водителем транспортного средства являлся ФИО8, поставил подпись за указанное лицо.

При этом подпись водителя транспортного средства Зайнетдинова А.Р, удостоверяющее отсутствие разногласий по пунктам 14-17 в разделе 18 извещения отсутствует, раздел 16 извещения об обстоятельствах ДТП не заполнен.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердившим Зайнетдинов А.Р, представился ФИО8, после договоренности встретиться у страховой компании "АСКО", в назначенное время Зайнетдинов А.Р. не приехал, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем ФИО9 обратился в отдел полиции.

Учитывая, что водитель Зайнетдинов А.Р. не подписал извещение о ДТП, в бланке извещения указал неверные данные о лице, управлявшим транспортным средством, изложенное позволяет приди к выводу о том, что согласия обоих участников ДТП в оценке обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не достигнуто, и документы по данному ДТП не могли быть оформлены в упрощенном порядке.

Таким образом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, заявителем не были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, совершенные после ДТП действия заявителя свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель был осведомлен о произошедшем событии, оставил место ДТП, вопреки требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, извещение о дорожно-транспортном происшествии не подписал, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зайнетдинов А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Срок составления административного протокола, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного кодекса.

Протокол составлен с участием Зайнетдинова А.Р, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В данном случае административное расследование, вопреки доводам жалобы, по делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности.

Утверждение заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверялось судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно было признано несостоятельным на основании исследованных фактических обстоятельств дела.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, не установлено.

Постановление о привлечении Зайнетдинова А.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайнетдинову А.Р. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2017 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнетдинова Артура Расимовича, оставить без изменения, жалобу Зайнетдинова Артура Расимовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина