Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4196/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест прокурора Самарской области Берижицкого Сергея Петровича (далее - прокурор Самарской области) на вступившие в законную силу решение судьи Самарского районного суда г. Самара Самарской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области - Волковой Марины Николаевны (далее - заместитель руководителя УФССП России по Самарской области Волкова М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова Игоря Владимировича (далее - первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В.) от 15 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н.

Не согласившись с этим определением первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В, представитель Шевляков Дмитрий Александрович (далее - представитель Шевляков Д.А.), действующий в интересах заявителя Вячеславовой Ирины Александровны (далее - заявитель Вячеславова И.А, заявитель), 22 марта 2021 года обратился с жалобой на это определение в прокуратуру Самарской области, обосновывая её ненадлежащим уведомлением прокуратуры о дате и времени рассмотрения первоначальной жалобы его как представителя и заявителя - его доверителя.

Решением от 30 апреля 2021 года исполняющий обязанности прокурора Самарской области Харитонов И.В. отказал в удовлетворении этой жалобы представителю Шевлякову Д.А, оставив без изменения ранее принятое им - Харитоновым И.В, как первым заместителем прокурора Самарской области, названное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самара Самарской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, указанное решение Харитонова И.В, принятое им при исполнении обязанностей прокурора Самарской области, отменено и возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру Самарской области, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу по делу об административном правонарушении.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Самарской области просит отменить вышеназванные судебные акты и возвратить это дело на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самара Самарской области.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - заместитель руководителя УФССП России по Самарской области Волкова М.Н, представитель Шевляков Д.А. и заявитель Вячеславова И. А. о принесении названного протеста извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на него в кассационный суд не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов данного дела, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В, исполняя обязанности прокурора Самарской области при вышеизложенных обстоятельствах, допустил рассмотрение жалобы представителя Шевлякова Д.А. на принятое им - должностным лицом Харитоновым И.В. вышеназванное определение.

Эти действия исполнявшего обязанности прокурора Самарской области Харитонова И.В. регламентированы положениями статьями 30.1 - 30.9 главы 30 КоАП РФ, при этом процедура рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении, установленная статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, должна была быть им соблюдена.

При подготовке к рассмотрению названной жалобы представителя Шевлякова Д.А, во исполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ Харитонов И.В, как должностное лицо прокуратуры, обязан был выяснить: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения этой жалобы им - должностным лицом, которое ранее вынес определение, подлежащее прокурорской проверке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом является личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела.

Однако изложенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Харитоновым И.В. по рассматриваемому делу не выполнены.

В связи с этим судьёй указанного районного суда в его обжалованном прокурором Самарской области решении сделан вывод о неразрешении этого вопроса 30 апреля 2021 года при отказе в удовлетворении жалобы представителя Шевлякова Д.А. на названное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности прокурора Самарской области Харитоновым И.В. при проверке законности этого оспариваемого определения, которое он вынес в занимаемой им должности первого заместителя прокурора Самарской области, с чем согласился судья Самарского областного суда.

Изложенные в рассматриваемом протесте прокурора Самарской области доводы, являлись предметом рассмотрения судьёй Самарского областного суда и обоснованно отклонены последним в части рассмотрения должностным лицом Харитоновым И.В. жалобы представителя Шевлякова Д.А. на ранее вынесенное им же - должностным лицом Харитоновым И.В. определение.

Апелляционная жалоба прокурора Самарской области на названное решение судьи указанного районного суда рассмотрена судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по данному делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену рассматриваемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Самарского районного суда г. Самара Самарской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области - Волковой Марины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Самарской области Берижицкого Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов