Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4209/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу Андропова Сергея Анатольевича (далее - Андропов С.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 января 2022 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Андропова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 1 марта 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 января 2022 года, согласно которому водитель Андропов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андропов С.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1 этих Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из пункта 11.2 Правил дорожного движения видно, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 ноября 2021 года, в 8 часов 23 минуты, на 9 км. автомобильной дороги Тольятти - Хрящевка в Ставропольском районе Самарской области водитель Андропов С.А. управлял автомобилем Тойота Лендкрузер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом инспектора ГИБДД, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах судьями двух судебных инстанций дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. В связи с этим судьи пришли к обоснованному выводу о том, что действия Андропова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют об этом.

Действия Андропова С.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы Андропова С.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Андропова С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Андропова С.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Андропова С.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Андропова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Андропова С.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Андропову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Андропова С.А. на постановление мирового судьи рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 19 января 2022 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Андропова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андропова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов