Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-4233/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заинтересованного лица Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2022 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике Барминой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике Барминой Натальи Анатольевны (далее - Барминой Н.А.) прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заинтересованное лицо Нурмухаметова Лариса Хаматовна (далее - Нурмухаметова Л.Х.) выражает несогласие с состоявшимися в отношении Барминой Н.А. судебными решениями, просит их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Бармина Н.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2021 года заместителем прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике Барминой Н.А. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения дела, явились нарушения требований части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Нурмухаметовой Л.Х, поступившего в Межрайонную ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике 19 августа 2021 года, выразившиеся в неполном и невсестороннем рассмотрении обращения (не дана надлежащая оценка доводам заявителя по 4 кассовым чекам ООО "Ижевские термы", которые ранее ею не предоставлялись, проверка по ним не проводилась, иные дополнительные ответы на обращение Нурмухаметовой Л.Х. не направлялись).

По результатам рассмотрения дела мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Барминой Н.А. к административной ответственности.

Рассмотрев 1 марта 2022 года жалобу на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился, оставив его без изменения.

Выводы мирового судьи, с которыми согласился судья районного суда, мотивированы в вынесенном судебном постановлении и не вызывают сомнений.

Кроме того, в настоящее время постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2022 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах нижестоящими судебными инстанциями существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

На момент рассмотрения жалобы заинтересованного лица в суде кассационной инстанции срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.".

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Барминой Н.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2022 года и решения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2022 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике Барминой Натальи Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров