Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4273/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу руководителя государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Ахметханова Ж.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева Максима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Ахметханов Ж.Ю, направивший дело на рассмотрение судье, просит решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Гурьев М.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок не представил возражение на нее.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 г. в 12 часов 01 минуту при проведении осмотра магазина, расположенного по адресу: "адрес", в котором хозяйственную деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель Гурьев Максим Владимирович, сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан была обнаружена алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) в количестве 50 наименований находящиеся в обороте без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. Из них 2 наименования алкогольной продукции были зафиксированы в ЕГАИС с нарушением сроков.

В ходе осмотра торгового объекта были представлены товарно - транспортные накладные на алкогольную продукцию, в которых грузоотправителем указан ООО "Пивоман - Казань" и грузополучателем указан ИП Гурьев М.В, в транспортных разделах пунктом погрузки указан адрес: "адрес" адрес места разгрузки: "адрес". Также были представлены товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, изготовленные путем дублирования (номера ТТН совпадают с номерами ТТН от ООО "Пивоман-Казань"), в которых в транспортных разделах пунктом погрузки указан адрес: "адрес" адрес места разгрузки: "адрес".

Согласно отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за период с 10 июня 2020 г. по 10 июня 2021 г, полученного посредством доступа к функционалу "Личный кабинет органа власти" на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ИП Гурьев М.В. подтвердил закупку пива и пивных напитков в количестве 50 наименований, указав в графе "пункт разгрузки" адрес: "адрес".

Поскольку алкогольная продукция согласно сведениям ЕГАИС должна находится до настоящего времени по адресу: "адрес", а вышеуказанная продукция была изъята в торговом объекте по иному адресу: "адрес", ИП Гурьев М.В. незаконно переместил алкогольную продукцию по вышеуказанным адресам без оформления товарно-транспортных накладных на бумажных носителях, подтверждающих перемещение продукции в "адрес".

Таким образом, ИП Гурьевым М.В. не зафиксирована информация о внутреннем перемещении алкогольной продукции в ЕГАИС из "адрес" или из "адрес" место нахождения торгового объекта, расположенного по адресу: "адрес".

По выявленному факту в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 30 июля 2021 г. N.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева М.В, мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения.

С такими выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10 июня 2021 г.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел последний день срока давности привлечения индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. к административной ответственности - 9 июня 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г. производство по делу прекращено, а установленный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий индивидуального предпринимателя Гурьева М.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины лица в совершении правонарушения по жалобе должностного лица, направившим дело на рассмотрение судье, утрачена.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гурьева Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Ахметханова Ж.Ю. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев