Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4379/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу иностранного гражданина Мумжи Дмитрия (далее - Мумжа Д.), на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении иностранного гражданина Мумжи Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года гражданин Республики Казахстан Мумжа Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года это постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мумжа Д. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мумжи Д. позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 этой же КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2021 года, в 23 часа 45 минут, гражданин Республики Казахстан Мумжа Д. находился в доме "адрес" с признаками наркотического опьянения и после его доставления в Отдел полиции N 12, в доме N 52 на улице Патриса Лумумбы в этом же городе, 27 декабря 2021 года, около 3 часов, он отказался от предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников МВД, актом медицинского освидетельствования на основании опьянения от прохождения которого Мумжа Д. отказался, актом применения специальных средств, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Мумжи Д. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Мумжи Д, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в жалобе его защитника на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Мумжи Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Мумжи Д. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Мумжи Д. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Мумжи Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Мумжи Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Мумже Д. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 6.9 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Мумжи Д. на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении иностранного гражданина Мумжи Дмитрия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу иностранного гражданина Мумжи Дмитрия без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов