Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4386/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Вяткина Евгения Юрьевича (далее - Вяткин Е.Ю.) на вступившее в законную силу решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении Вяткина Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России "Кувандыкский" (далее - должностное лицо ГИБДД) от 25 марта 2022 года Вяткин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вяткин Е.Ю. просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Вяткина Е.Ю. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2022 года, в 11 часов 5 минут, возле дома N 8 "А" на улице Советской в г. Кувандык Оренбургской области водитель Вяткин Е.Ю. управлял автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Парковка" с информационной таблицей "инвалиды", чем нарушил требование дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 и пунктf 1.3 Правил дородного движения Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями должностного лица ГИБДД, Вяткина Е.Ю, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным судьёй была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Вяткина Е.Ю. должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Вяткина Е.Ю, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Вяткина Е.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Вяткина Е.Ю. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Вяткина Е.Ю. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Вяткина Е.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Вяткина Е.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Вяткину Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.19 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении Вяткина Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вяткина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов