Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-4424/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы п.г.т. Мирный муниципального района Красноярский Самарской области Пучко Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/202-273 от 5 апреля 2021 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 9 июня 2021 года, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы п.г.т. Мирный муниципального района Красноярский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/202-273 от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 9 июня 2021 года, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа п.г.т. Мирный муниципального района Красноярский Самарской области (далее - ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 12 августа 2021 года решение судьи районного суда от 9 июня 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

Решением судьи Красноярского районного суда от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный Пучко М.А. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и указанными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Основанием для привлечения ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства о том, что при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 24 февраля 2021 года N 05/93 плановой выездной проверки в отношении ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный выявлены нарушения положений статьи 28 Федерального закона от 20 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.5.2, 3.4.13, 3.4.14 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодежи", пункта 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы общественного питания", таблицы 6.2. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

С выводами должностного лица согласились предыдущие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица.

Между тем, с решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/202-273 от 5 апреля 2021 года директором ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный Пучко М.А. подана в Красноярский районный суд Самарской области (л.д.2-38, том 1).

Указанная жалоба (с учетом отмены решением судьи Самарского областного суда от 12 августа 2021 года ранее вынесенного решения судьи Красноярского районного суда Самарской области от 9 июня 2021 года) рассмотрена 6 декабря 2021 года судьей Красноярского районного суда Самарской области с вынесением соответствующего решения (л.д. 72-77, том 2).

Между тем Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении общеобразовательного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: г.Самара, проезд Георгия Митирева, д. 1.

Означенный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Красноярского районного суда Самарской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное судьей Красноярского районного суда Самарской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было устранено судьей Самарского областного суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный, подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение судье Октябрьского районного суда г.Самары на стадию принятия к производству жалобы директора ГБОУ СОШ п.г.т. Мирный Пучко М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/202-273 от 5 апреля 2021 года.

Доводы жалобы в части несогласия с решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 9 июня 2021 года подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку указанное решение как не вступившее в законную силу было отменено решением судьи Самарского областного суда от 12 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы п.г.т. Мирный муниципального района Красноярский Самарской области Пучко Михаила Александровича удовлетворить частично.

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы п.г.т. Мирный муниципального района Красноярский Самарской области, отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г.Самары на стадию принятия к производству жалобы директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы п.г.т. Мирный муниципального района Красноярский Самарской области Пучко Михаила Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/202-273 от 5 апреля 2021 года.

Судья С.И. Шкуров