Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2250 Убытки от предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, взысканы с казны РФ, т.к. из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ денежные средства на реализацию льгот поступили не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2250
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 27.04.2005 по делу N А04-569/05-23/53 Арбитражного суда Амурской области, по иску: Домоуправления N 1 Серышевской квартирно-эксплуатационной части к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, 3-и лица: Администрация Серышевского района, Финансовый отдел Администрации Серышевского района, Финансовый департамент Администрации Амурской области, о взыскании 1099651 руб. 89 коп.

Резолютивная часть постановления от 09.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.08.2005.

Домоуправление N 1 Серышевской квартирно-эксплуатационной части (далее - ДУ N 1 Серышевской КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области о взыскании 1099651 руб. 89 коп. убытков в связи с предоставлением льгот отдельной категории граждан в период с 01.07.2003 по 31.12.2004.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Серышевского района, Финансовый отдел Администрации Серышевского района, Финансовый департамент Администрации Амурской области.

Решением суда от 27.04.2005 иск удовлетворен в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Амурской области, в которой заявитель просит отменить решение суда и в иске по отношению к нему отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что компенсация льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставлении бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказом Минфина РФ от 25.07.2003 N 68н должна производиться за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета.

Считает, что суд неправомерно взыскал с него убытки истца, поскольку основание для возмещения ответственности, предусмотренные нормами ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

В судебное заседание представители сторон, несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Как усматривается из материалов дела, ДУ N 1 Серышевской КЭЧ, начиная с 01.07.2003 по 31.12.2004 предоставило льготы при оплате за жилищно-коммунальные услуги педагогическим работникам, работающим и проживающим в Серышевском районе.

Возникновение в связи с этим у истца убытков в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот указанным работникам истец подтвердил счетами-фактурами, актами сверок, составленными истцом совместно с администрацией пгт. Серышево.

Педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, поселках городского типа, на основании ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках" соответствующими местными исполкомами (по местно-бюджетным учреждениям) предоставляются бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

Статьей 55 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52 от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе ФЗ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставлении бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказу Минфина РФ от 25.07.2003, реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

Как установлено судом, в 2003 году в доход бюджета Амурской области из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности поступило 37774,1 тыс. рублей, в 2004 году на рассматриваемые цели из федерального бюджета поступило 36933,7 тыс. руб.

Указанные средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Серышевскому району в размере 1045 тыс. руб. и 1431 тыс. руб. соответственно в 2003 и 2004 годах, вместе с тем это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.

В соответствии со ст. 12 и ст. 132 Конституции РФ, с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ и ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" передача отдельных государственных полномочий муниципальным образованиям должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

ФЗ "Об образовании" предусмотрено, что бесплатным жильем и льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг должны обеспечивать местные органы государственной власти.

Однако компенсировать расходы по содержанию и оплате льгот могут, как указано выше, муниципальные образования только в пределах денежных средств, выделенных вышестоящим бюджетом для этих целей.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению этой категории граждан в период с 01.07.2003 по 31.12.2004 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Исходя из указанных норм, норм статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, ответчиками по делам о возмещении убытков, возникших по вине Российской Федерации, выступает Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном взыскании денежных средств с Минфина РФ являются несостоятельными.

Некомпенсированные из бюджетов различного уровня расходы, которые несут предприятия, предоставляя за счет собственных средств установленные законодательными актами льготы, составляют его убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), которые, будучи причиненными противоправным бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования (статьи 16, 1069 Кодекса).

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неверно квалифицировал правоотношения сторон, подлежат отклонению.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.04.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-569/05-23/53 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без изменения.