Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-4433/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шакуровой А.Р., действующей на основании ордера в интересах Исоева Каюмджона Раимжоновича, на вступившие в законную силу постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2022 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 8 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исоева Каюмджона Раимжоновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года Исоев К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 3 марта 2022 года постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 8 апреля 2022 года, Исоев К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шакурова А.Р, действующая на основании ордера в интересах Исоева К.Р, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом по части 1 статьи 18.8 указанного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке соблюдения правил миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан Исоев К.Р, допустивший 6 декабря 2021 года нарушение режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно проживая на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство серии N N от 21 сентября 2018 года не подал уведомление по месту жительства в МП ОМВД России по Цильнинскому району УМВД России по Ульяновской области после истечения очередного года.

Ранее постановлением начальника МП ОМВД России по Цильнинскому району от 2 июня 2021 года, вступившим в законную силу 12 июня 2021 года, Исокв К.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о двойной административной ответственности Исоева К.Р. за одни и те же действия несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Исоев К.Р, получив 21 сентября 2018 года вид на жительство на территории Российской Федерации серии N N, своевременно не обратился с уведомлением по месту жительства в ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области в течении двух месяцев со дня истечения очередного года (с 5 октября по 5 декабря 2020 года) (л.д. 5), за что был привлечен к административной ответственности на основании постановления начальника МП ОМВД России по Цильнинскому району от 2 июня 2021 года.

Следующее уведомление по месту жительства в уполномоченный орган также не подано Исоевым К.Р. в срок, установленный пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (с 5 октября по 5 декабря 2021 года).

Исоев К.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы на отсутствие в действиях Исоева К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают выводы судьи районного суда по настоящему делу о наличии в действиях Исоева К.Р. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении 18 февраля 2022 года, спустя время с момента совершения административного правонарушения - 6 декабря 2021 года, существенным нарушением не является и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Исоева К.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Исоева К.Р. к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное Исоеву К.Р. наказание согласуется с санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2022 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 8 апреля 2022 года, вынесенные частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исоева Каюмджона Раимжоновича, оставить без изменения, а жалобу защитника Шакуровой А.Р, действующей на основании ордера в интересах Исоева Каюмджона Раимжоновича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук