Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4441/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мухаметшиной Фариды Фатиховны (далее - Мухаметшина Ф.Ф.) на вступившие в законную силу определение судьи Приволжского суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Бабичевой Ксении Денисовны (далее - Бабичева К.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года (далее - должностное лицо ГИБДД) Бабичева К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан (далее - решение вышестоящего должностного лица ГИБДД) от 16 ноября 2021 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2022 года эти акты должностных лиц ГИБДД отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Бабичевой К.Д. к административной ответственности.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, другой участник дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) Мухаметшина Ф.Ф. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Письменное ходатайство Мухаметшиной Ф.Ф. о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц - связи рассмотрению не подлежит, поскольку при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение кассационной жалобы проводится без судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бабичева К.Д. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в своих возражениях ее защитник Миллер М.М. просил оставить поданную жалобу без изменения.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мухаметшиной Ф.Ф. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из актов должностных лиц ГИБДД, 3 сентября 2021 года, в 11 часов 9 минут, возле дома N 7 на улице 2-я Туринская в г. Казани Республики Татарстан водитель Бабичева К.Д. управляла автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак Е 122 "данные изъяты" Е 418 ХЕ 716 региона, под управлением водителя Мухаметшиной Ф.Ф.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бабичевой К.Д. постановлением должностного лица ГИБДД к вышеназванной административной ответственности, с чем в своем решении согласилось вышестоящее должностное лицо ГИБДД.

Однако, решением судьи районного суда названные акты должностных лиц ГИБДД отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с чем в своем решении согласился судья Верховного суда Республики Татарстан.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Бабичевой К.Д. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 сентября 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 ноября 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным постановлением судьи районного суда производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому возможность правовой оценки деяния Бабичевой К.Д. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, её вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе другого участника ДТП Мухаметшиной Ф.Ф. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Требование Мухаметшиной Ф.Ф. об отмене определения судьи Приволжского суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, которым Бабичевой К.Д. восстановлен срок апелляционного обжалования, следует оставить без рассмотрения, так как обжалуемый судебный акт движению дела не препятствует, прав лиц, участвующих в деле, не нарушает, и поэтому не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Бабичевой Ксении Денисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мухаметшиной Фариды Фатиховны - без удовлетворения.

Требование жалобы Мухаметшиной Фариды Фатиховны об отмене определения судьи Приволжского суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2022 года оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов