Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2005 г. N Ф03-А37/05-2/1760 Решение налогового органа признано недействительным в части отказа обществу в возмещении НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ, т.к. товар фактически перемещен через таможенную границу, НДС таможенному органу уплачен, товар принят обществом на учет и оприходован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2005 г. N Ф03-А37/05-2/1760
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области - Бунтэ А.Н. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N ТК - 03-22-1/3636 от 16.06.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на решение от 17.02.2005 по делу N А37-4048/04-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области о признании частично недействительным решения N 737 от 19 ноября 2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 737 от 19 ноября 2004 года.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.02.2005 заявленные требования удовлетворены, пункт 3 резолютивной части решения налогового органа N 737 от 19 ноября 2004 года в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "П" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года в сумме 514681 руб. признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС, так как товар фактически перемещен через таможенную границу, налог на добавленную стоимость таможенному органу уплачен, товар принят обществом с ограниченной ответственностью "П" на учет и оприходован.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, факт оплаты и получения товара филиалом "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." не может быть основанием для возмещения НДС обществу с ограниченной ответственностью "П", которое не доказало факт уплаты НДС таможенному органу и получение (оприходование) спорного товара.

Общество с ограниченной ответственностью "П" отзыв на кассационную жалобу не представило. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в заседании суда участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной обществом с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Результаты проверки отражены в решении N 737 от 19 ноября 2004 года "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов".

Данное решение обжаловано обществом в части отказа в возмещении суммы НДС за июль 2004 года в размере 514681 руб.

Как следует из материалов проверки, основанием для отказа в возмещении данной суммы НДС послужили выводы налогового органа о том, что общество документально не подтвердило факт уплаты таможенных платежей, а также неправомерно, только на основании инвойсов, отразило в книге покупок приобретение запасных частей у филиала "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк.".

Из материалов дела следует, что обществом и компанией "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." (с учетом переименования продавца) заключен договор купли-продажи - контракт N 145-02 от 20 мая 2002 года. Согласно пункту 2.2 контракта, в покупную цену товара включены, в том числе, все виды налогов и сборов, взыскиваемых в Российской Федерации. Этим же пунктом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "П" - покупатель, несет ответственность за своевременную и полную оплату всех платежей по всем закупленным товарам.

Арбитражным судом сделана правомерная ссылка на положения статьи 166 и пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в соответствии с которыми налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьями 171-172 НК РФ вычетам подлежат только суммы, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров.

Таким образом, для принятия НДС к вычету в рассматриваемом случае налогоплательщик должен подтвердить факт получения и принятия на учет ввезенных товаров, а также фактическую уплату НДС при ввозе товара.

Как установлено судом, компания "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." обязалась поставить обществу с ограниченной ответственностью "П" товар (запасные части для горной техники) на условиях "DDР пункт назначения". В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС) условие поставки "DDP пункт назначения" означает: продавец представит в распоряжение покупателя прошедший таможенную очистку товар в названном месте.

Согласно пункту 2 статьи 328 Таможенного кодекса РФ, любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

В данном случае "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." в лице филиала являлось лицом, перечислившим авансовые платежи на счет таможенного органа. Проведя хронологию фактически произведенных расчетов между сторонами по контракту N 145-02 от 20.05.2002, судом установлено, что данные авансовые платежи сформированы и перечислены из денежных средств, полученных от покупателя - общества с ограниченной ответственностью "П".

Вместе с тем, авансовые платежи, как следует из статьи 330 Таможенного кодекса РФ, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока не будет сделано об этом соответствующее распоряжение в установленном Таможенным кодексом РФ (далее - ТК РФ) порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "П" - декларант по 16 спорным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) путем подачи данных деклараций произвело соответствующее распоряжение.

Следовательно, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что уплата таможенному органу произведена обществом с ограниченной ответственностью "П", которое, согласно ГТД, является лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом.

Следует признать обоснованным и вывод арбитражного суда о том, что имело место фактическое поступление запасных частей к декларанту - обществу с ограниченной ответственностью "П".

Действительно, получателем продукции в декларациях указан филиал "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк.", но, учитывая условия поставки, а также тот факт, что записи о принятии в подотчет полученного товара произведены на основании инвойсов, содержание которых полностью соответствует содержанию ГТД (каких - либо расхождений между их содержанием по существенным вопросам, имеющим значение для данного спора, налоговым органом не установлено), суд правомерно посчитал, что товар получен обществом.

Факт поступления товара в адрес общества с ограниченной ответственностью "П" не оспаривается налоговым органом, подтвержден отметками таможенного органа на ГТД, товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт доставки приобретенных запасных частей у филиала "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." из г. Магадана до п. Полевая, где перевозчиком указано общество с ограниченной ответственностью "П", ссылка на которую дана в решении налогового органа N 737 от 19 ноября 2004 года (том 1 л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "П" выполнены все условия, дающие ему основания для возмещения НДС в сумме 514681 руб., в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в его возмещении.

При изложенных выше обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.02.2005 по делу N А37-4048/04-332к9+а Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.