Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4707/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Бакирова Рамиля Райхановича, действующего на основании доверенности в интересах Валиева Ильмира Шайхинуровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 мая 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Валиева Ильмира Шайхинуровича (далее - Валиев И.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, Валиев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бакиров Р.Р. просит отменить названные выше акты, вынесенные в отношении Валиева И.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валиева И.Ш. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в отношении Валиева И.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 26 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Галиаскара Камала, д. 8а Валиев И.Ш. управлял транспортным средством "Хайма 219301", государственный регистрационный знак А N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

31 мая 2021 года по результатам разрешения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Валиев И.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением административного наказания.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, рассмотрев 27 июля 2021 жалобу Валиева И.Ш. на постановление мирового судьи, данный судебный акт оставил без изменения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда нельзя признать вынесенными в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Валиев И.Ш. и его защитник Бакиров Р.Р. последовательно указывали на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Валиев И.Ш. не отказывался.

Данные доводы предыдущими судебными инстанциями надлежащим образом не проверены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила освидетельствования).

Нормы раздела III данных правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Валиеву И.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 212 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Валиева И.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Валиева И.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и несогласие указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе "пройти медицинское освидетельствование" (согласен/отказываюсь) названного протокола содержится запись "от подписи отказался" (л.д. 4).

В ходе производства по делу его защитник Бакиров Р.Р, действующий в интересах Валиева И.Ш. заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Валиев И.Ш. не отказывался, неоднократно на соответствующий вопрос уполномоченного должностного лица устно выражал согласие проехать в медицинское учреждение для проведения данной процедуры.

Объяснения Валиева И.Ш. и его защитника Бакирова Р.Р. относительно обстоятельств вмененного противоправного деяния находят свое подтверждение в материалах дела.

Так, из содержания видеозаписи, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Валиев И.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по обстоятельствам направления Валиева И.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС ФИО5, которым в отношении Валиева И.Ш. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с оформлением соответствующих документов и составлен протокол об административном правонарушении допрошен не был.

В медицинское учреждение Валиев И.Ш. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доставлялся.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения включает отдельную графу для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Она имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом за отказ от заполнения водителем данной графы указанного протокола какой-либо ответственности не установлено.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как уже было указано выше, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что объективных данных, подтверждающих невыполнение Валиевым И.Ш. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, поэтому судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 мая 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Валиева И.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 мая 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Валиева Ильмира Шайхинуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко