Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6565/2022[77-3231/2022]

N77-3231/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Перегенчука С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перегенчука С.А. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Перегенчука С.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года, Перегенчук С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

14 января 2014 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по пл. "а", "в" ч.2 ст. 166, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

28 ноября 2016 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 20 октября 2017 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан за 3 преступления, предусмотренных п."а, "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 27 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 27 дней, освобожден 22 декабря 2018 года;

6 августа 2020 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, окончательно Перегенчуку С.А. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: из вводной части приговора исключено указание на приговор от 12 августа 2008 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Перегенчук С.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перегенчук С.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Приводит доводы о том, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья и наличие тяжких заболеваний. Кроме того, приводит доводы о том, что суд необоснованно указал, что он не работал до осуждения, и не является военнобязанным. Обращает внимание, что во вводной части приговора суд необоснованно привел судимости от 12 августа 2008 года и от 14 января 2014 года, поскольку полагает, что они погашены. На основании изложенного, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Прокурором Благовещенской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Смольяниновым В.Н. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Перегенчука С.А. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Перегенчуком С.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Перегенчука С.А. в инкриминируемом преступлении, в обоснование чего привел доказательства, в том числе:

- показания самого Перегенчука С.А. о причастности к хищению имущества; представителя потерпевшего К.А.А, и другие доказательства, и документы, подробный анализ которых дан в приговоре.

Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Юридическая квалификация действий Перегенчука С.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Перегенчуку С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Перегенчуку С.А, суд обосновано учел признание вины осужденным, способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие престарелой матери, мнение потерпевшей о назначении не строго наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Оснований повторно учитывать состоянии здоровья осужденного, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Указание во вводной части приговора на то, что осужденный не работает, является не военнобязанным, на законность приговора не влияет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перегенчуку С.А. суд, обоснованно учел рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно привел во вводной части приговора судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 августа 2008 года, являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, приговор в этой части изменил, исключив из вводной части указание на данную судимость.

Доводы осужденного о том, что судимость по приговору Благовещенного районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года на момент осуждения была погашена, в связи с чем также необоснованно указана во водной части приговора, суд кассационной инстанции считает не состоятельными.

Оснований считать, что при постановлении приговора суд необоснованно учитывал предыдущую судимость по приговору Благовещенного районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Сроки погашения судимости установлены ч.3 ст. 86 УК РФ в зависимости от порядка отбывания наказания, вида назначенного наказания и категории преступлений.

На момент совершения инкриминируемого Перегенчуку С.А. преступления, сроки погашения судимости после отбытия наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года, не истекли. Поэтому, судимость по приговору от 14 января 2014 года считается непогашенной.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Перегенчуку С.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 ч.3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судом кассационной инстанции.

Размер окончательного наказания, назначенного по правилам 70 УК РФ, судом определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, назначенное наказание осужденному Перегенчуку С.А. нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Перегенчуку С.А, назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Перегенчука С.А. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года в отношении Перегенчука С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перегенчука С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: