Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6577/2022[77-3097/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Валиева М.В, переводчика Гамидовой И.Н.

адвоката Редкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева М.В.о на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Валиева М.В.о. и его адвоката Редкова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2021 года, Валиев М.В.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Грузия, ранее судимый:

7 мая 2019 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. "а.б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 22 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

- по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Валиеву М.В.о. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Валиеву М.В.о исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Валиева М.В.о. под стражей с 30 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Гасанов Р.А.о, Мамедов М.Я.о. приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен: во вводной части приговора указана дата рождения Валиева М.В. 25 мая 1984 года, вместо 25 апреля 1984 года; что Валиев М.В. является гражданином Республики Грузия, вместо Российской Федерации, а также в описательно-мотивировочной и резолютивной части его фамилию как Валиев, вместо Валеев; уточнено, что в качестве отягчающего обстоятельства Валиева М.В. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговором суда Валиев М.Ф.о признан виновным в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенном в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены 14 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валиев М.В.о. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного законодательства в следствии назначения несправедливого наказания. Приводит доводы о том, что, назначая ему наказание по ст. 325.1 УК РФ, суд не привел оснований для назначения ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обращает внимание, что в приговоре суда при учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, не указал статью УК РФ, на основании которой он признал эти обстоятельства смягчающими. Более того, считает, что суд первой инстанции должен был привести в приговоре весь перечень заболеваний, которые он учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции, по мнению осужденного, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, апелляционная инстанция необоснованно не усмотрела нарушений при назначении судом первой инстанции ему наказания.

На основании вышеизложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Валиева М.В.о. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Валиева М.В.о. в совершенных преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- потерпевшего А.А.А. о хищении у него государственных регистрационных знаков с его автомашины;

- представителя потерпевшего А.В.Е. о хищении с торговой точки сотовых телефонов и аксессуаров, о их стоимости;

- свидетелей И.П.С, И.П.С. о причастности Валиева М.В.о. к совершению инкриминируемых преступлений;

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра вещественного доказательства - DVD-R диска с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения на месте происшествия, и другими документами и протоколами следственных действий, которые в своей совокупности уличают осужденного Валиева М.В.о. в совершении преступлений.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Валиева М.В.о, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, по делу не установлено.

Размер материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в отношении имущества ООО "Сеть Связной", установлен судом надлежащим образом на основе совокупности исследованных доказательств. Оценка стоимости похищенного имущества, является разумной и сомнений не вызывает.

Соответственно, юридическая квалификация действий Валиева М.В.о. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Валиеву М.В.о, судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Валиеву М.В.о. суд обоснованно признал состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отсутствие ссылки на статью Уголовного кодекса РФ, на основании которой суд первой инстанции признал вышеуказанные обстоятельства смягчающими его наказание, не является существенным нарушением, влекущие отмену приговора и апелляционного определение.

Оснований для перечисления всех заболеваний у осужденного и его близких родственников, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, как на основание для изменения приговора, являются не состоятельными, поскольку данные доводы не основаны на нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Валиева М.В.о, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельство, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер наказания по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Валиева М.В.о, назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Валиева М.В.о. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении прокурора, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года в отношении Валиева М.В. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валиева М.В.о. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи